Решение по делу № 2-3517/2025 от 25.07.2025 | Курганский городской суд (Курганская область)

Мотивированное решение от 25 июля 2025 г.

Дело № 2-3517/2025

УИД 45RS0026-01-2025-000034-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 11 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.

с участием помощника прокурора Губиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана в интересах ФИО1 к ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Кангария» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

прокурор города Кургана обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Кангария» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2024 от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, которым ФИО1 не пользуется, заключен договор потребительского микрозайма № АА12776902 на сумму 12 тысяч рублей сроком на 21 день до полного выполнения обязательства по возврату займа. Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет. По данному факту 24.04.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела, 19.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 12 000 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Турбозайм». Постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Кургану от 24.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

19.02.2024 от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, которым ФИО1 не пользуется, заключен кредитный договор <***> на сумму 6 650 рублей сроком на 21 день до полного выполнения обязательства по возврату займа. Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет. По данному факту 11.04.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела, 19.02.2024 в 16 часов 04 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Кангария» на сумму 6 650 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Кангария». Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 11.04.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением заместителя прокурора г. Кургана от 24.04.2024 вышеперечисленные уголовные дела соединены в одно производство. Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 13.05.2024 производство по уголовному делу, в которых потерпевшими признаны общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» приостановлено на основании п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора г.Кургана от 21.05.2024 постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено.

19.02.2024 от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро»» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, которым ФИО1 не пользуется, заключен кредитный договор <***> на сумму 9 500 рублей. Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет. По данному факту 27.06.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела, 19.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Макро» на сумму 9 500 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Макро». Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 27.06.2022 ООО МКК «Макро» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

19.02.2024 от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон кредит»» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, которым ФИО1 не пользуется, заключен кредитный договор на сумму 9 900 рублей. Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет. По данному факту 27.06.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела 19.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Озон кредит» на сумму 9 900 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Озон кредит». Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 27.06.2024 ООО МКК «Озон кредит» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением заместителя прокурора г.Кургана от 27.06.2024 все вышеперечисленные уголовные дела соединены в одно производство. Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 27.06.2024 производство по уголовному делу, в которых потерпевшими признаны общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон кредит», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро»» приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор потребительского микрозайма № АА 12776902 от 19.02.2024 на сумму 12 000 рублей, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» с использованием мобильного приложения с номера телефона №, недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору № АА12776902 от 19.02.2024. Признать договор потребительского микрозайма <***> от 19.02.2024 на сумму 6 650 рублей, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» с использованием мобильного приложения с номера телефона №, недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору <***> от 19.02.2024. Признать договор потребительского микрозайма от 19.02.2024, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон кредит»» с использованием мобильного приложения с номера телефона №, недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору потребительского микрозайма от 19.02.2024. Признать договор потребительского микрозайма <***> от 19.02.2024 на сумму 6 650 рублей, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору <***> от 19.02.2024.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2025 г. производство по делу по настоящему иску прекращено в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон кредит» в связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Процессуальный истец прокурор Губина Г.В. в судебном заседании на требованиях иска с учетом отказа от части исковых требований к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон кредит» настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Макро», ООО МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От ответчика ООО МКК «Кангария» поступил письменный отзыв, в котором просит оставить без удовлетворения исковые требования. От ответчика ООО МКК Турбозайм также поступил отзыв, в котором просит оставить без удовлетворения исковые требования.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО ТБанк, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО ЦДУ Инвест, Национального бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно выводам Верховного Суда Российской Федерации, данным в определении от 5 декабря 2023 г. № 19-КГ23-27-К5, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, которым ФИО1 не пользуется, заключен договор потребительского микрозайма № АА12776902 на сумму 12 000 рублей сроком на 21 день до полного выполнения обязательства по возврату займа.

Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет.

По данному факту 24.04.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 19.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 12 000 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Турбозайм».

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 24.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет.

Согласно пояснениям ФИО3 ранее у нее в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером +№, но данной сим-картой не пользуется уже около 6 месяцев, и не помнит блокировала ее или нет. К данному абонентскому номеру у нее был подключен аккаунт на «Госулугах», но 05.03.2024 она обратилась в МФЦ, чтобы просто переподключить номер, так в МФЦ ей поменяли номер и почту, теперь у нее имеется доступ к аккаунту на «Госуслугах». Около недели назад, примерно 22.03.2024 ей на сотовый телефон «IPhone 8» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле желтого цвета, imei; 354833099014462, с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», стали поступать звонки с абонентских номеров <***>, 8-925-540-38-27, но она не отвечала, так как думала, что это мошенники. Далее спустя три дня на адрес регистрации: <...>, поступило письмо-уведомление о подготовке иска в отношении нее за неуплату задолженности по якобы взятому мной микрозайму. После этого обратилась в интернет в Международное бюро кредитных историй для более подробной информации, из которой стало известно, что от ее имени в четырех разных микрофинансовых организациях были взяты кредиты на общую сумму 38 050 рублей, при этом в анкете указаны следующие данные: ее ФИО, дата рождения, месторождение, паспортные данные, адрес регистрации, ИНН - полностью соответствуют, только не соответствует абонентский номер №, которым давно уже не пользуется и почта <адрес>, которая является не ее. Ранее за денежными средствами в микрофинансовые организации не обращалась. Таким образом, ей причинен материальный ущерб 38 050 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 40 000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляют около 7000 рублей, кредитные обязательства составляют около 22 000 рублей. В «Альфа-Банка» у нее взят потребительский кредит на сумму 256 000 рублей, оформленный в августе 2022 года, данный кредит оплачивает ежемесячно, просрочек по платежам не допускает. Также в декабре 2022 года в банке «Сбербанк» оформляла кредитную карту на сумму 105 000 рублей, ежемесячные платежи вносит, просрочек по платежам не допускает. Согласно выписке из Международного бюро кредитных историй на ее имя оформлены займы в ООО МКК «Озон кредит» на сумму 9 900 рублей, займ в ООО МКК «Макро» на сумму 9 500 рублей, займ в ООО МКК «Турбозайм» на сумму 12 000 рублей, займ в ООО МКК «Кангария» на сумму 9 500 рублей. Общая сумму займов составила 38 050 рублей. Данные займы не оформляла. Из данной выписки стало известно, что по займам у нее имеется просрочка по платежам. Ей по месту регистрации и по месту жительства приходят письмо о том, что у меня имеется просроченная задолженность по вышеуказанным займам. Займы в данных микрофинансовых организациях она не оформляла, свои персональные данные никому не сообщала.

По данному факту 11.04.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 19.02.2024 в 16 часов 04 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Кангария» на сумму 6 650 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Кангария».

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 11.04.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением заместителя прокурора г. Кургана от 24.04.2024 вышеперечисленные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 13.05.2024 производство по уголовному делу, в которых потерпевшими признаны общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» приостановлено на основании п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора г. Кургана от 21.05.2024 постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено.

Банком денежные средства зачислены на счет ФИО1 не принадлежащий, доступ к которому она не имеет.

По данному факту 27.06.2024 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 19.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет сети, используя персональные данные ФИО1, оформило денежный займ в ООО МКК «Макро» на сумму 9 500 рублей, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «Макро».

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 27.06.2022 ООО МКК «Макро» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 27.06.2024 производство по уголовному делу, в которых потерпевшими признаны общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Озон кредит», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро»» приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ.

В материалы дела представлены заявление (анкета) на предоставление ООО «МКК Кангария» микрозайма от 19.02.2024 и предложение (оферта) о заключении договора микрозайма <***> на сумму 6 650 руб., подписанные от имени истца с помощью электронной подписи путем упрощенной идентификации заемщика путем ввода персонального кода, полученного по смс-сообщению на номер, указанный в анкете.

Согласно пояснениям представителя потерпевшего общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» 19.02.2024 на сайте компании ООО «МКК Кангария» была подана заявка для получения займа на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявка поступила на сайт Компании 19.02.2024 в 16 часов 04 минуты 29 секунд. При оформлении заявки были использованы паспортные данные гражданки ФИО1, адрес места регистрации, номер мобильного телефона, указанный при оформлении заявки на заем: № который зарегистрирован в Курганской области. При регистрации заявки указан адрес электронной почты клиента: Vikal9990puail.com. Средством выдачи денежных средств указана карта 5228 60** **** 2760, эмитентом которой является Сбербанк. Полученный заем в настоящее время компании не возвращен, чем причинен ООО «МКК Кангария» в размере 6650 рублей, без учета процентов за пользование займом.

Далее, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Заемщик) и ООО МКК Турбозайм был заключен Договор микрозайма (далее - Договор) № АА 12776902 от 19.02.2024 на сумму 12 000 рублей с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) и путем ввода предоставляемого Заемщику посредством CMC-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - CMC-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования Ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов (далее - Идентификатор) в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном п.п. 4.3-4.4 Правил предоставления займов. При оформлении микрозайма Заемщик ввел свои паспортные данные и иные сведения, указанные в анкете заемщика, номер телефона №, электронную почту Vikal999@grnail.com и карту № 220220****7615. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Компания предоставила заемщику займ путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика. Согласно Правилам предоставления займов принадлежность банковской карты Заемщика осуществляется предоставлением Компанией платежному агенту (далее - Партнер) сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты заемщика, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CW/CVC код). Компания не получает и не располагает данными банковской карты. В целях проверки правильности указания заемщиком платежных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 (одной) копейки до 3 (трех) рублей. Компания проверяет достоверность данных о банковской карте и иных предоставленных заемщиком сведений, когда заемщик вводит сведения о заблокированной сумме в специальное интерактивное поле, которое расположено на сайте Компании. Если размер заблокированной суммы и указанной им в специальном интерактивном поле совпадают, платежные реквизиты Клиента считаются подтвержденными. Денежные средства были перечислены на карту, зарегистрированную при подаче заявки на получение микрозайма через сайт Компании (http://turbo2aim.ru/). Перевод денежных средств на карту производился через Акционерное общество «Тинькофф Банк». В АО «Тинькофф Банк» 08 2.2017 был открыт счет № 40701810100000002183. Для осуществления расчетов по операциям по переводу денежных средств юридического лица на карточный счет физического лица Компания переводит денежные средства со счета № 40701810100000002183, открытого в АО «Тинькофф Банк», на смет № 30232810000000070202, принадлежащий АО «Тинькофф Банк». Зачисление суммы займа непосредственно на карточный счет Заемщика происходит со счета № 230232810000000070202. Реквизиты Карты направляются Клиентом непосредственно Партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карту Клиента (условный идентификатор Карты Клиента в системе Партнера, а также тесть первых и четыре последние цифры номера Карты Клиента). Местоположение оформления микрозайма отследить не удается, т.к. у Компании отсутствует соответствующее программное обеспечение. Фотография лица также отсутствует у Компании, так как при оформлении договора микрозайма фотографирование Заемщика не осуществляется. Также сообщаем, что на дату оформления Договора у Общества отсутствовала техническая возможность получать от Заемщиков скан-копии паспортов.

В материалы дела представлены заявление (анкета) на предоставление ООО МКК Турбозайм микрозайма на сумму 12 000 руб., подписанные от имени истца с помощью электронной подписи путем упрощенной идентификации заемщика путем ввода персонального кода, полученного по смс-сообщению на номер, указанный в анкете.

Из ответа на запрос суда следует, что абонентский номер <***> в период с 28.06.2008 по 01.10.2023 использовался абонентом ФИО4.

Также судом установлено, что 21.08.2024 ООО МКК Турбозайм уступило обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» право требования по договору, заключенному с истцом, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.10.2021 и приложением к нему.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что факты заключения указанных договоров от 19.02.2024, не нашли своего подтверждения, так как фактически все действия, совершенные с использованием простой электронной подписи (СМС-кода).

Истец обратился в ОД ОП № 3 УМВД России по г. Кургану по факту свершения мошеннических действий в отношении него, в подтверждение чего представлена копия протокола его допроса в качестве потерпевшего.

Все операции по заключению оспариваемого кредитного договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились путем введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу, обо всех проведенных операциях банк путем направления СМС-сообщений фактически уведомлял не истца, а абонента номера мобильного телефона <***>.

Соответственно действий по заключению оспариваемых договоров с ответчиками ФИО1 не совершала, а заменые средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Оспариваемый договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, направленного на телефонный номер истца. Однако такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12.12.2014г. № 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 № 35594), требования которых ответчиком не была выполнена, либо выполнена некорректно.

Вопреки доводам возражений ответчиков причиной заключения оспариваемого договора кредита в отсутствие воли истца ФИО1 на заключение договоров потребительского кредита явилась некорректно проведенная верификация данных заемщика, а не действия истца. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности оспариваемых договоров.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с каждого ответчика в бюджет муниципального образования города Кургана.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кургана в интересах ФИО1 к ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Озон Кредит», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Кангария» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма № АА 12776902 от 19.02.2024 на сумму 12 000 руб., заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору № АА12776902 от 19.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Признать договор потребительского микрозайма <***> от 19.02.2024 на сумму 6 650 рублей, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору <***> от 19.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Признать договор потребительского микрозайма №5897228001 от 19.02.2024 на сумму 6 650 руб., заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» с использованием мобильного приложения с номера телефона <***>, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору <***> от 19.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова