дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 19 января 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-885/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском с учетом уточнения заявленных требований к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль, ссылаясь на то, что дата между ООО «Микрофинансовый резерв» и Н.А.А. был заключен кредитный договор, по которому ООО «Микрофинансовый резерв» предоставил Н.А.А. займ на покупку автомобиля. В обеспечении обязательств по кредитному договору от дата Н.А.А. передал Банку в залог автомобиль «Daewoo Nexia». На основании договора уступки от дата ООО «Группа СВС» является новым кредитором. Поскольку в установленный кредитным договором от дата срок Н.А.А. денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ООО «Группа СВС» просит суд взыскать с Н.А.А. задолженность по кредитному договору от дата в размере 42767 руб. 81 коп., обратив взыскание на автомобиль. Представитель истца по доверенности Г.П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Н.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Н.А.А. представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой джавности

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству( залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ООО «Микрофинансовый резерв» и Н.А.А. был заключен кредитный договор, по которому ООО «Микрофинансовый резерв» предоставил Н.А.А. займ на покупку автомобиля.

В обеспечении обязательств по кредитному договору от дата Н.А.А. передал Банку в залог автомобиль «Daewoo Nexia».

На основании договора уступки от дата ООО «Группа СВС» является новым кредитором.

Суду не представлено доказательств, что в установленный кредитным договором от дата срок Н.А.А. производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ООО «Группа СВС» с Н.А.А. взыскивается задолженность по кредитному договору от дата основной долг за период с дата по дата в размере 23442 руб. 23 коп., проценты за период с дата по дата в размере 761 руб. 64 коп., проценты за период с дата по дата в размере 18563 руб. 94 коп., а всего 42767 руб. 81 коп.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из представленных суду документов следует, что согласно кредитному договору от дата между ООО «Микрофинансовый резерв» и Н.А.А. был заключен кредитный договор, по которому ООО «Микрофинансовый резерв» предоставил Н.А.А. займ на покупку автомобиля, срок возврата займа был определен 60 месяцев с даты получения кредитных денежных средств, т.е. дата.

На основании договора уступки от дата ООО «Группа СВС» является новым кредитором.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском ООО «Группа СВС» обратилось датой дата, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 30.12.2019

Из материалов дела следует, что в обеспечении кредитного договора от дата между ООО «Микрофинансовый резерв» и Н.А.А. был заключен договор залога автомобиля «Daewoo Nexia», идентификационный № (VIN)№.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, требования ООО «Группа СВС» с Н.А.А. задолженности по кредитному договору в размере 42767 руб. 81 коп., в порядке ч.1 ст.349 ГК РФ подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – на автомашину «Daewoo Nexia», идентификационный № (VIN)№, путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Группа СВС» с Н.А.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 7483 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» с Н.А.А., дата года рождения, уроженец -....-, №, задолженность по кредитному договору от дата № в размере 42767 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7483 руб. 00 коп., а всего 50250 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на автомашину «Daewoo Nexia», идентификационный № (VIN)№, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца

.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.