Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просил:

признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

выселить ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке», взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты попытки выяснения незаконно проживающих лиц, включая бывших собственников.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, указав, что в квартире имеется три комнаты, две из которых принадлежат на праве собственности ответчикам, третья комната принадлежит банку, однако данную комнату ответчики не занимают.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 923 829,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование займом и пени. Обращено взыскание на комнату № жилой площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО8, ФИО1 ФИО2 в отношении комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной, имеет площадь 71,4 кв.м.

На регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> состоят: ФИО3 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 2012 г.рождения (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 2013 г.рождения (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО9 являются собственниками двух других комнат, площадью 31,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (у каждого право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Комнаты приобретены в собственность ФИО3 и ФИО12 (ФИО11) К.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данные комнаты не прекращено, не оспорено, под каким-либо обременением не находится.

ФИО4 на основании приказов администрации района назначена опекуном ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).

Реализуя свои права собственников жилого помещения, ответчики ФИО3, ФИО5 используют две комнаты в <адрес> в <адрес> для своего проживания и проживания членов своей семьи, включая несовершеннолетних детей.

Каких-либо правовых или фактических оснований для удовлетворения требований иска о выселении ответчиков из двух комнат № площадью 18,0 кв.м. и № площадью 13,3 кв.м. (согласно выкопировке из поэтажного плана здания), о признании их утратившими право пользования жилым помещением в составе двух жилых комнат и помещений общего пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства – не имеется.

Согласно пояснениям ответчиков, не оспоренным и не опровергнутым стороной истца, в комнате №, принадлежащей банку, ответчики не проживают.

Более того, согласно пояснениям ответчиков, ФИО5 в <адрес> не проживает, одну комнату занимают супруги ФИО12, вторую – опекаемые несовершеннолетние дети (их внуки).

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 либо несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 занимают комнату №, проживают в ней, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещению истцу не подлежат понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина