мотивированное решение суда составлено 04.12.2023
50RS0№-39
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 024 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда 287 735 руб. 54 коп., просроченные проценты 289 руб. 44 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 080 руб. 25 коп. за счет наследственного имущества умершего должника.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.
Истец – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 114-116), о причинах неявки в суд не известила.
Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 341 463 руб. 41 коп. под 23 % годовыхна срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 024 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда 287 735 руб. 54 коп., просроченные проценты 289 руб. 44 коп. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 9), к имуществу которого заведено наследственное дело.
Согласно ответу на судебный запрос (л.д. 64), наследниками к ее имуществу являются ФИО1 - мать, ФИО2 - сын, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 847 662 руб., садового дома в СНТ «Квартет» по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 842 271 руб. 98 коп., автомобилей марки БМВ 645C1 г/н № стоимостью 548 700 руб., марки УАЗ 23632 Уаз Пикап г/н № стоимостью 416 950 руб., денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», уставного капитала ООО «Металлкомплект рыночной стоимостью 321 000 руб., ООО «Голд Профи» рыночной стоимостью 720 000 руб., страхового возмещения АО КБ «Ситибанк» (л.д. 98-112).
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, которые несут ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 080 руб. 25 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 8), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 46 № в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 024 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 руб. 25 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова