Дело № 2-157/2023
Дело № 33-5685/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Булгаковой М.В., Раковского В.В.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Шарлыкский детский сад № 4» о возмещении неполученного заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать надлежащим образом оформленные документы
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 июля 2008 года она работала в МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 4». 28 декабря 2022 года она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В день расторжения трудового договора работодатель не предоставил ей сведения о трудовой деятельности, не направил уведомление о необходимости забрать сведения о трудовой деятельности. Данные сведения были направлены ответчиком в ее адрес почтовым отправлением 21 февраля 2023 года и получены ею 25 февраля 2023 года, при этом ответчиком указана только информация об увольнении, тогда как должны быть указаны все периоды работы у данного работодателя. Ссылалась на то, что данные сведения были указаны ответчиком неправильно, по указанной причине в период с 29 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года она была лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Нарушение её трудовых прав установлено прокурорской проверкой по её обращению и ответом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в части несвоевременного предоставления сведения о трудовой деятельности. Просила суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года за задержку в предоставлении сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем в размере 117 063,70 рублей, проценты за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 2 718, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возложить обязанность на ответчика выдать под подпись верные и надлежащим образом оформленные документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписку из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) и (адрес) ФИО5, (дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2010 года ФИО1 принята в МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 4» на должность воспитателя детского сада, с ней заключён трудовой договор от 21 сентября 2010 года.
12 ноября 2020 года ФИО1 написано заявление о переходе на электронное ведение трудовой книжки, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Трудовая книжка в печатном формате получена истцом.
Приказом от 28 декабря 2022 года № ФИО1 уволена 28 декабря 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена лично 28 декабря 2022 года, о чём имеется соответствующая запись и личная подпись ФИО1
21 февраля 2023 года ответчик направил в адрес ФИО1 сведения об её трудовой деятельности, согласно которым она 28 декабря 2022 года уволена с должности воспитателя, педагогического работника в дошкольном образовании на основании заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 28 декабря 2022 года №171.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неполученного заработка за период с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года за задержку в предоставлении сведений о трудовой деятельности и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что несвоевременное направление сведений о трудовой деятельности истца препятствовало её трудоустройству.
Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на работодателя выдать сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписки из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии нарушении трудовых прав истца.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных положений закона обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя, в том числе по непредставлении полных сведений о трудовой деятельности, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
При этом из представленных в материалы дела ответов ***» от 27 марта 2023 года №, ***» от 4 апреля 2023 года, *** от 27 марта 2023 года №, ***» от 29 марта 2023 года № следует, что ФИО1 по вопросу трудоустройства в период с 29 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года не обращалась.
Согласно ответу *** от 30 марта 2023 года № в январе 2023 года истцу отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий.
Каких-либо иных доказательств обращения истца с целью трудоустройства и отказе работодателей в приёме на работу ввиду отсутствия сведений о её трудовой деятельности ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации за задержку в представлении сведений о трудовой деятельности и как следствие для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на результаты проверки прокуратуры Шарлыкского района и Государственной инспекции труда в Оренбургской области, исходят из несогласия с той оценкой доказательств, которая была произведена судом первой инстанции. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованием законодательства, у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Устьянцева
Судьи: М.В. Булгакова
В.В. Раковский