Ад. дело № 2а-2478/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 28 октября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Некрасовой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований указывает, что 21.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца 35 625 руб..

За должником зарегистрировано транспортное средство – Шкода Октавиа, 2011 года выпуска, которое в залоге не находится.

Административный истец неоднократно направлял заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, о рассмотрении которых сведения отсутствуют.

За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства, имущество у него отсутствует.

Исполнительное производство ведется более четырех месяцев, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий по розыску автомобиля с целью его дальнейшей реализации, не предпринято. Наложение запрета на регистрационные действия не способствует исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Ворронежа ФИО1 в части не объявления в розыск транспортного средства должника, и в не наложении на него ареста (л.д.4-5).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в соответствии с указанной статьей, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Судом установлено, что с 21.02.2022 в Левобережный РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 35625 руб. с ФИО3 в пользу административного истца (л.д. 20-22).

02.03.2022 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.44)

В рамках исполнительного производства, с целью получения информации о наличии имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 32-42).

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Октавиа, принадлежащего должнику (л.д.23).

07.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.25).

14.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.49-50).

16.06.2022 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на его счетах, открытых в банках (л.д.51-56).

По состоянию на 11.07.2022 сумма взыскания с должника составила 0 руб. (л.д.29).

Считая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава, выражающееся в не наложении ареста и не объявления розыска транспортного средства, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Установив, что за должником зарегистрировано транспортное средство, на основании ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес только постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобилей. Однако, соответствующих мер по их отысканию, наложению ареста, с целью последующей реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было. При этом в материалах исполнительного производства имелись данные об отсутствии достаточных денежных средств у должника на расчетных счетах в банках, для погашения перед АО «ЦДУ» задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, учитывая, что выход по месту жительства должника, судебными приставами-исполнителями не осуществлялся, наличие имущества у должника не проверялось, каких либо-оснований для объявления в розыск автомобиля должника, не имелось (л.д.7).

Самостоятельно административный истец с заявлением о розыске транспортного средства обратился только 19.06.2022, срок рассмотрения которого на момент подачи настоящего административного иска, не истек, соответственно суд проверяет период бездействия со стороны административных ответчиков по состоянию на 28.06.2022 года.

Достоверных доказательств, что АО «ЦДУ» ранее обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске транспортного средства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленный админсиатртвиный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и ФИО2 по непринятию надлежащих мер по наложению ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3.

Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 РОСП Левобережного района г. Воронежа принять надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав вызскателя, о чес сообщить суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательно виде 14.11.2022 г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова