УИД 77RS0025-02-2022-007494-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/23 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, истребовании имущества, прекращении права собственности, обязании вернуть квартиру, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился с указанным иском к ФИО5, ФИО6, уточнив исковые требования, окончательно просит:
Признать расторгнутым договор купли-продажи квартиры от ххх года, заключенный между ФИО4 и ФИО5,
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в натуре путем возврата недвижимости: ххх,
Истребовать у ФИО6 в пользу ФИО1 находящееся у него незаконно имущество истца: квартиры по адресу: ххх,
Прекратить право собственности ФИО6, ФИО5 и признать за ФИО7 право собственности на квартиру по указанному адресу,
Отразить в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части прекращения права собственности ФИО6, ФИО5 и регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по указанному адресу,
Обязать ответчиков возвратить квартиру истцу по акту приема-передачи,
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ххх в размере 442 958 руб. 09 коп., продолжить начисление процентов ФИО5 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ххх по день фактического исполнения решения суда,
Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххх, право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном порядке, между тем ФИО5 продала указанную квартиру ФИО6 Между тем, ФИО5 плату квартиры в размере 16 000 000 руб. до настоящего времени не произвела истцу.
ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО7, просит признать ФИО6, добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ххх.
Встречный иск мотивирован тем, что ФИО6 с целью намерения приобрести квартиру в г. Москве заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, за которую оплатил сумму, предусмотренную договором, в размере 16 000 000 руб. На момент заключения договора ему не было известно о правопритязаниях ФИО4 на данную недвижимость.
Представитель истца ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, - ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражала, просила удовлетворить встречный иск.
Ответчик ФИО6 (истец по встречному иску), его представитель – ФИО10 в судебном заседании против первоначального иска возражали, просили об удовлетворении встречного иска.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ОСЗН ххх, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи квартиры от хххгода ФИО7, ххх года рождения, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ххх.
ххх года между ФИО4, действующим как законный представитель ФИО7, ххх года рождения, (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, квартиру по адресу: ххх. В соответствии с п. 5 договора, покупатель покупает у продавца квартиру за 16 000 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен через индивидуальный банковский сейф ПАО «Сбербанк России» в течение трех календарных дней с момента получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов, подтверждающих переход права собственности к покупателю, при этом продавец пишет расписку о получении денежных средств в качестве окончательного расчета за продаваемую квартиру не позднее дня их получения.
На заключение указанного договора имеется Распоряжение ОСЗН района Северное Измайлово ВАО г. Москвы № ххх года «О выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, принадлежащей малолетней ФИО1, ххх года рождения» при условии последующего заключения договора купли-продажи одноквартирного жилого дома общей площадью х кв.м и земельного участка общей площадью х кв.м, расположенных по адресу: ххх, где малолетняя будет единоличным собственником жилого помещения и земельного участка. В соответствии с п. 2 указанного распоряжения родители ФИО1 обязаны предоставить в ОСЗН договоры купли-продажи на продаваемое и приобретаемое недвижимое имущество, выписку из ЕГРН, подтверждающие принадлежность имущества по новому адресу.
Право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ххх года.
В качестве обоснования оплаты цены договора ответчиком ФИО5 в материалы дела представлена копия расписки, текст которой напечатан на компьютере, в которой указано, что ФИО4, как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО5 сумму в размере 16 000 000 руб. за проданную квартиру по адресуххх по договору купли-продажи от ххх года, материальных и иных претензий к ФИО5 не имеет. Оригинал расписки в материалы дела ответчиком не представлен, истец факт подписания такой расписки отрицал.
ххх года между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: ххх, стоимость объекта составила 16 000 000 руб., часть которой оплачивается кредитными средствами в сумме 12 500 000 руб., предоставленными ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от ххх.
В договоре продавец гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, право собственности продавца никем не оспаривается.
Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ххх года.
В соответствии с ответом на судебный запрос из ПАО Сбербанк России, в банке не имеется информации о заключенном договоре аренды индивидуальных сейфовых ячеек на имя ФИО11 и ФИО4, в банке имеется информация только о заключённом договоре аренды между ФИО5 и ФИО12 от ххх года.
ххх года законные представители ФИО7 обратились к ФИО6 с досудебной претензией о погашении задолженности по договору купли-продажи от ххх года в размере 16 000 000 руб., поскольку встречное обязательство покупателя ФИО5 об оплате квартиры исполнено не было.
После подачи иска в суд между ФИО4, ФИО13 (родители ФИО7) и ФИО5 подписано соглашение о внесудебном урегулировании спора от ххх года, согласно которому ФИО5 признала и обязалась выплатить истцу задолженность по договору купли-продажи квартиры от ххх года, включающую в себя 16 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей 150 000 руб., всего ответчик обязалась выплатить 17 574 000 руб. в срок по ххх года.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО5 до настоящего времени условия соглашения не выполнила, оплатив только 1 000 000 руб., что учтено истцом при расчете задолженности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что приходится ответчику сестрой, ей известно, что ее брат в ххх года собрался купить квартиру в Москве, нашел квартиру на сайте продажи недвижимости и вышел на сделку, с ФИО2 была встреча для передачи ключей от ячейки в банке, но все договоренности о приобретении квартиры были с ФИО1, именно он показывал квартиру, и по его поведению было понятно, что владелец квартиры – ФИО2, почему квартиру показывал ФИО1 – они не обсуждали, перед покупкой квартира была очищена от вещей ФИО1.
Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено.
Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты стоимости приобретенной у ФИО4 спорной квартиры в размере 16 000 000 руб., более того, ответчик после предъявления иска в суд подписала соглашение, из которого следует, что она с данным обстоятельством согласна и обязалась погасить задолженность и выплатить проценты, чего до настоящего времени не сделала, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств в размере 16 000 000 руб., не уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 958 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов, начиная с ххх года по день исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Иные требования первоначального иска о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры от ххх года, возврате истцу недвижимости: квартиры по адресу: ххх, истребовании у ФИО6 в пользу ФИО1 находящееся у него незаконно имущество истца: квартиры по адресу: ххх, прекращении права собственности ФИО6, ФИО5 и признании за ФИО7 право собственности на квартиру по указанному адресу, отражении в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части прекращения права собственности ФИО6, ФИО5 и регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по указанному адресу, обязании ответчиков возвратить квартиру истцу по акту приема-передачи, взыскании с ФИО6 солидарно в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
О наличии воли истца на выбытие спорной квартиры из владения его несовершеннолетней дочери свидетельствует договор купли-продажи, факт заключения которого истец не оспаривает, с учетом того, что квартира выбыла из владения истца по его воле на основании возмездной сделки, он не вправе истребовать данное имущество из владения ФИО6, являющегося в настоящее время собственником квартиры также на основании договора купли-продажи, поскольку ФИО6 является добросовестным приобретателем данного жилого помещения. Данный факт следует из того, что ФИО6 до приобретения квартиры ее осмотрел, убедился в отсутствии притязаний третьих лиц на жилое помещение, в том числе, в ходе осмотра квартиру ему показывал ФИО1, который претензий о неполучении оплаты от предыдущего покупателя в лице ФИО5 не высказывал.
Таким образом, ФИО6, как добросовестный приобретатель, владеет квартирой на предусмотренных законом основаниях, при этом ФИО6 полностью оплатил квартиру по договору, в том числе, с использование кредитных средств, претензий об оплате квартиры ФИО5 к нему не предъявляла, в договорных отношениях ФИО3 с ФИО1 не состоял, обязательств по оплате квартиры в пользу ФИО1 у Данилова не имеется.
С учетом изложенного остальные требования первоначального иска удовлетворены быть не могут, при этом требования встречного иска суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено, что ФИО6 в данных правоотношениях является добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, истребовании имущества, прекращении права собственности, обязании вернуть квартиру, взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, денежные средства по договору купли-продажи в размере 16 000 000 руб., проценты в размере 442 958 руб. 09 коп., взыскивать проценты с ххх по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, - отказать.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.
Признать ФИО3 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: ххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной
форме изготовлено 24.04.2023 года.