Дело № 2а-2169/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 14 декабря 2022 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием административных ответчиков ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными.
Из заявления следует, что в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району *дата* был предъявлен исполнительный документ № 2-3-4/2022, выданный 14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
*дата* возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен* Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения должника не осуществляется; постановление о принудительном приводе не выносилось; розыск имущества должника не осуществлялся и пр.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1
Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает полностью.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что судебными приставами-исполнителями принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного для взыскателя результата от принятых судебным приставом-исполнителем мер не свидетельствует о допущенном бездействии. Просила в иске отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались достаточные меры к взысканию задолженности по исполнительному документу, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - должник <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Установлено, что *дата* в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № 2-3-4/2022 от *дата*, выданный Судебным участком № 3 Надымского судебного района, о взыскании с <данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 153 612,03 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен*.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронной системы ЕПГУ и получены взыскателем 20.07.2022 в 12:04.
С учетом требований статьи 34 Закона № 229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № *№ обезличен* на общую сумму взыскания 2494815,14 руб., в том числе о взыскании задолженности по кредитным платежам и наложению ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>
Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.
В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, налоговые органы.
Согласно полученной информации из АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), ОАО «СКБ-Банк», ПАО Сбербанк и ГПБ (АО) установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, *дата* судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены, ввиду наложенного ареста на счета, помещены в картотеку.
*дата*, *дата* по информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: 1. ВАЗ-*№ обезличен*; *дата* г.в.; г/н *№ обезличен*; VIN *№ обезличен*; 2. RENAULT LAGUNA <данные изъяты>; *дата* г.в.; г/н *№ обезличен*; VIN *№ обезличен*, ввиду чего 21.07.2022 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Однако установить его фактическое местонахождение не представилось возможным.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.11.2022 установлены сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: помещение 54.40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № *№ обезличен*, ввиду чего *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
По данным МИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а также не занимает должность нотариуса или адвоката, занимающейся частной практикой или освобожденной от неё.
Из предоставленной органами ЗАГС информации от *дата*, *дата* установлено, что запись гражданского состояния «смерть» и «о заключении брака» отсутствуют.
*дата*, *дата* в ответ на запрос из ГУВМ МВД предоставлены паспортные данные должника.
С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, из поступивших ответов от *дата*, 15.09.2022 следует, что <данные изъяты>. получает доход в виде заработной платы в ПАО «<данные изъяты>» Филиал ОАО «<данные изъяты>» Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ОАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>
В связи с чем, *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен 50%.
*дата* в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ПАО «<данные изъяты> Филиал ОАО «<данные изъяты>» Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ОАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> предоставлена справка, согласно которой с заработной платы <данные изъяты> взыскиваются алиментные платежи и задолженность по алиментным платежам в размере 70% от заработка должника.
*дата* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в службу Технадзора, ГИМС, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, сведения отсутствуют.
*дата*, *дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей установлено, что <данные изъяты> действительно проживает по указанному адресу, работает охранником в ПАО «<данные изъяты>» Филиал ОАО «<данные изъяты>» Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ОАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно полученной информации из ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>
В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлением от *дата* <данные изъяты>. временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации.
Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем при непосредственном контроле со стороны начальника Отделения.
С учетом требований, изложенных в административном исковом заявлении, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое, по мнению административного истца, выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; в ненаправлении запроса в ОВМ ОМВД по Надымскому району с целью получения информации о месте жительства должника.
Вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к взысканию задолженности по исполнительному документу, что подтверждается материалами исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 23 декабря 2022 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 23 декабря 2022 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2а-2169/2022
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-01-2022-002755-22