Дело № 2-31/2025

УИД: 67RS0007-01-2024-002094-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 19 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дд.мм.гггг.

В обоснование исковых требований указало, что дд.мм.гггг Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения по обращению № У-24-57092. На ООО «СК «Согласие» возложена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА ТС Mitsubishi ASX гос.рег.знак № ххх, с последующей его оплатой, в части повреждений вследствие ДТП от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг от ФИО1 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. Согласно представленных документов, дд.мм.гггг произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого ТС заявителя - Mitsubishi ASX гос.рег.знак № ххх получило механические повреждения. дд.мм.гггг ООО «СК «Согласие» выдало страхователю направление на осмотр в условиях СТОА. По результатам осмотра был составлен акт «РАНЭ» с перечнем повреждений автомобиля. ТС заявителя застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств (КАСКО) серии 2037 № хххТФ сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (пролонгированный). Данный страховой полис был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дд.мм.гггг, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» (далее Правила). По данному договору предусмотрены страховые риски: Автокаско (Ущерб и Угон) страховая сумма 877 050 рублей, страховая премия - 30613,43 руб. Несчастный случай (НС) страховая сумма - 250 000 рублей, страховая премия - 1000 рублей. Предусмотрена безусловная франшиза - 40 000 рублей, за исключением случаев, установленных п. 5.7 Правил. Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», осуществляется в соответствии с п.11.1.5 Правил - Калькуляция или ремонт на СТОА по направлению Страховщика. дд.мм.гггг ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Динамика Смоленск», находящуюся по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг СТОА ООО «Динамика Смоленск» уведомила ООО «СК «Согласие» об отказе в проведении ремонта, в связи с невозможностью найти и привезти запасные части. дд.мм.гггг ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о выдаче направления на СТОА ООО «Премьер Авто МКЦ», находящуюся по адресу: <адрес> В, стр. 1, офис 1. дд.мм.гггг от СТОА ООО «Премьер Авто МКЦ» поступил предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх - в результате страхового случая составляет 700 076 рублей 45 копеек. В данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой суммы, установленной договором КАСКО, согласно п. 11.1.6 Правил. дд.мм.гггг ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя, что согласно п. 11.1.6 «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил 700 076 рублей 45 копеек, что превышает 60% от страховой суммы. Заявителю был разъяснен порядок выплаты страхового возмещения в случае передачи годных остатков Страховщику и в случае, если годные остатки остаются у Страхователя. В течение 14 календарных дней было предложено сообщить о выбранном варианте выплаты страхового возмещения. дд.мм.гггг от заявителя поступила претензия о несогласии с наступлением полной гибели ТС согласно условиям страхования и требованием организации ремонта. дд.мм.гггг ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался результатами организованной по его инициативе экспертизы ООО «Агат-К», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя составила 455 673 рубля. Кроме того, определяя наступление полной гибели ТС (60% от страховой суммы), финансовый уполномоченный определил «порог» в сумме 526 230 рублей, соответственно полная гибель ТС не наступила и страховщик обязан организовать ремонт ТС. Между тем, финансовый уполномоченный не учел, что страховая сумма на дату заключения договора дд.мм.гггг действительно составляла 877 050 рублей, однако, на дату наступления страхового случая предусмотрено ее уменьшение согласно п.п. 4.10 - 4.11 настоящих Правил, с учетом срока действия договора и установленных процентов. Дата страхового случая - дд.мм.гггг, соответственно 225 дней х 0,04% = 9% уменьшение страховой суммы. Сумма уменьшения составила - 78 934 руб. Таким образом, вопреки доводам финансового уполномоченного, страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 798 116 рублей. Соответственно порог определения полной гибели ТС будет составлять 478 869 рублей. Кроме того, при проведении экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, не учтены все повреждения, отраженные в акте предстрахового осмотра, что повлияло на определение стоимости ремонта, неверно определены каталожные номера на запасные части автомобиля. В соответствии с рецензией (экспертное заключение № ххх - дд.мм.гггг - 79), подготовленной на экспертное заключение, организованное по инициативе финансового уполномоченного: неверно указаны каталожные номера на запасные части, необоснованно исключены повреждения, требующие замены - бампер передний накладка порога правого, облицовка двери передней правой. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений, имеющихся на ТС заявителя (Приложение 2 рецензии) составляет 567 396 руб. Соответственно, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6 «б». Страховая сумма на дату заключения договора: 877050 руб. В соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил сумма уменьшения составила 78 934 руб. 50 коп. дд.мм.гггг был составлен предстраховой акт осмотра ТС Mitsubishi ASX гос.рег.знак № ххх. Согласно калькуляции ПСО от дд.мм.гггг сумма устранения повреждений, имеющихся на ТС при страховании, составила 84 325 руб. Согласно сообщения по проведению торгов от SD-Assistance по Лоту № ххх Марка/Модель - Mitsubishi ASX год выпуска - 2014, начало торгов - дд.мм.гггг окончание торгов - дд.мм.гггг. Максимальное предложение составило 620 826 руб. 00 коп. Срок действия предложения покупателя 60 дней с момента окончания торгов. Таким образом: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения составит 713 790 руб. 50 коп. Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, а выплата производится в том числе с учетом вычетов, указанных в п. 11.1.6, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС (стоимость годных остатков ТС составляет 620 826 рублей 00 коп.) В этом случае сумма страхового возмещения составит 92 964 руб. 50 коп. С учетом того обстоятельства, что страхователь оставил ТС в своей собственности, надлежащая сумма страхового возмещения составит 92 964 руб. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с решением финансового уполномоченного не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем полагает указанное решение подлежащим отмене. Просит суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-57092/5010-008 от дд.мм.гггг по обращению ФИО1 признать незаконным и отменить.

Впоследствии, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, ООО «СК «Согласие» заявленные требования были уточнены, в связи с чем просит суд второй пункт резолютивной части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-57092/5010-008 от дд.мм.гггг изменить и изложить в следующей редакции: «Обязать ООО «СК «Согласие» выдать ФИО1 направление для осуществления восстановительного ремонта с последующей его оплатой в размере 262 158 рублей 00 копеек транспортного средства Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх, VIN: № ххх, 2014 года выпуска, на СТОА в части ремонта повреждений, возникших в результате страхового события от дд.мм.гггг, а именно, подкрылок передний правый, крыло переднее правое, кронштейн задний нижний крыла переднего правого, дверь передняя правая (часть повреждений), петля нижняя двери передней правой, дверь задняя правая (часть повреждений), боковина задняя правая (часть повреждений) и стойка кузова передняя правая.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, реализовала свое участие в судебном заседании посредством услуг представителя адвоката Шелаева А.Е., который в судебном заседании против удовлетворения иска ООО «СК «Согласие» возражал, поддержал письменные возражения.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «СК «Астро-Волга», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1 - адвоката Шелаева А.Е., изучив письменные материалы дела, документы, представленные финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в том числе в электронном виде, которые положены в основу оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дд.мм.гггг N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5, содержащийся в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг (далее - Разъяснения от дд.мм.гггг).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение № У-24-57092/5010-008 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 по обращению № У-24-57092. На ООО «СК «Согласие» возложена обязанность по выдаче направления для осуществления восстановительного ремонта, с последующей его оплатой, транспортного средства Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх VIN:№ ххх, 2014 года выпуска, на СТОА в части ремонта повреждений, возникших в результате страхового события от дд.мм.гггг (л.д.36 т.1).

Из данного решения усматривается, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении Финансовой организации с требованием об обязании выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по договору добровольного страхования транспортного средства. В рамках рассмотрения обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление от дд.мм.гггг № У-24-57092/2040-002 о принятии Обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению Обращения, а также о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее – Запрос). Финансовой организацией в ответ на Запрос предоставлены сведения и документы по предмету спора, указанному в обращении. Рассмотрев имеющиеся в обращении документы, Финансовый уполномоченный установил следующее. дд.мм.гггг между Заявителем и Финансовой организацией заключен Договор страхования и выдан Полис страхования транспортного средства серии 2037 № хххТФ (далее – Договор КАСКО) со сроком страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.18 т.1). Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дд.мм.гггг (далее – Правила страхования) (л.д.88-123 т.1). По Договору КАСКО застраховано транспортное средство Mitsubishi ASX, VIN: № ххх, 2014 года выпуска (далее – Транспортное средство). Страховым риском по Договору КАСКО являются Автокаско (Ущерб и Угон). Страховая сумма по застрахованным рискам установлена Договором КАСКО в размере 877 050 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Заявитель. Способ выплаты страхового возмещения: по выбору страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика. Из материалов обращения следует, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованное Транспортное средство получило механические повреждения. дд.мм.гггг Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения (л.д.19-20 т.1). дд.мм.гггг по инициативе Финансовой организации был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № б/н. Из сведений, предоставленных в материалы Обращения, следует, что дд.мм.гггг Финансовая организация выдала Заявителю направление на СТОА ООО «Динамика Смоленск». дд.мм.гггг от СТОА ООО «Динамика Смоленск» в Финансовую организацию поступил отказ в проведении ремонта Транспортного средства. дд.мм.гггг Финансовая организация выдала Заявителю направление на СТОА ООО «Премьер Авто МКЦ». дд.мм.гггг Финансовая организация письмом № ххх/УБ уведомила Заявителя об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» (л.д.31 т.1). дд.мм.гггг Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о несогласии с полной гибелью Транспортного средства, о выдаче нового направления на СТОА (л.д.102-103 т.2). дд.мм.гггг Финансовая организация письмом № ххх/УБ уведомила Заявителя о признании конструктивной гибели Транспортного средства, а также о способах выплаты страхового возмещения (л.д.96-97 т.2). дд.мм.гггг Финансовая организация письмом № ххх/УБ уведомила Заявителя о необходимости выбора способа выплаты страхового возмещения (л.д.30 т.1).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с подпунктом 1.6.30 Правил страхования под конструктивной гибелью понимается состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство (далее – ТС) и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11.2.4 Правил страхования в случае конструктивной гибели застрахованного ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил страхования), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя 6 (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1 – 11.1.6.2 Правил страхования. При этом в соответствии с пунктом 6.5.4 Правил страхования договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с подпунктом 11.1.6.1 Правил страхования ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с подпунктами 4.10 – 4.11 Правил страхования, за вычетом: - ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); - стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); - стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); - сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.5 Правил страхования, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно); - неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); - предусмотренных договором страхования и/или Правилами страхования франшиз; - остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Как следует из материалов обращения ФИО1, на основании подпункта 11.2.4 Правил страхования Транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Заявитель не согласен с признанием Транспортного средства конструктивно погибшим.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался результатами организованной по его инициативе экспертизы ООО «Агат-К», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя составила 455 673 рубля 79 копеек (л.д.50 т.1).

В соответствии с пунктом 11.1.10 Правил страхования урегулирование убытка производится на условиях полной гибели в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы. Страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 877 050 рублей 00 копеек, 60% порог определения конструктивно погибшим составляет 526 230 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в соответствии с экспертным заключением, конструктивная гибель транспортного средства не наступила. В связи с чем, посчитал требования заявителя ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В своем заявлении ООО «СК «Согласие» указало о том, что действительно на дату заключения договора страхования страховая сумма составляла 877 050 рублей, однако. на дату наступления страхового случая предусмотрено ее уменьшение согласно п.п. 4.10-4.11 Правил страхования, с учетом срока действия договора и установленных процентов. Датой страхового случая является дд.мм.гггг, соответственно 225 дней х 0,04% = 9% уменьшение страховой суммы. Сумма уменьшения составила 78 934 рубля. Таким образом, страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 798 116 рублей. Соответственно порог определения полной гибели ТС будет составлять 478 869 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу по ходатайству ООО «СК «Согласие» была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3

Из заключения эксперта № дд.мм.гггг от дд.мм.гггг усматривается, что повреждения автомобиля Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх, а именно: подкрылок передний правый, крыло переднее правое, кронштейн задний нижний крыла переднего правого, дверь передняя правая (часть повреждений), петля нижняя двери передней правой, дверь задняя правая (часть повреждений), боковина задняя правая (часть повреждений) и стойка кузова передняя правая, просматривающиеся на представленных фотографиях и установленные в ходе проведения осмотра ТС, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в акте осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг Группа Компаний «РАНЭ», в калькуляции к заказ-наряду № ДСЗ00009614 от дд.мм.гггг ООО «ДИНАМИКА СМОЛЕНСК» и в заказ-наряде № МКМК007776 от дд.мм.гггг ООО «Премьер Авто МКЦ», в объеме предоставленных исходных данных, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место дд.мм.гггг и соответственно могли быть образованы при рассматриваемом происшествии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх, без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место дд.мм.гггг, по состоянию на дату ДТП, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, составляла 262 158 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх по состоянию на дд.мм.гггг (до момента ДТП) составляла 1 166 851 рубль. Расчет стоимости годных остатков автомобиля Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх после повреждений образованных в результате ДТП, имевшего место дд.мм.гггг не проводился, поскольку стоимость восстановительного ремонта КТС не равна и не превышает рыночную стоимость КТС до момента ДТП, и соответственно, восстановление автомобиля Mitsubishi ASX гос.рег.знак ТС № ххх экономически целесообразно.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, необходимые расчеты в заключении судебной экспертизы приведены.

Помимо этого, экспертиза проведена специалистами, имеющими высшее образование и длительный стаж экспертной деятельности, которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный, приходя к выводу о возникновении у Финансовой организации обязательства по выдаче направления на СТОА, ссылается на то обстоятельство, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Не опровергает данного вывода и проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная экспертиза.

Кроме того Подпункт «а» пункта 11.1.6 Правил страхования (л.д.101 т.1) предусматривает, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (Ущерб+), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п.1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких не урегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика: а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно пп. «б» настоящего пункта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного не усматривается.

Определением судьи Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исполнение решения финансового уполномоченного от дд.мм.гггг № У-24-57092/5010-008 было приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного было отказано, приостановление исполнения данного решения подлежит отмене после вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дд.мм.гггг № У-24-57092/5010-008, отказать.

Отменить приостановление исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дд.мм.гггг № У-24-57092/5010-008 по вступлении в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг