Постановление по делу № 5-1662/2022 от 30.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 5-1662/2022

27RS0003-01-2022-003826-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2022 года

город Хабаровск 30 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей собственника ТС ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу , , паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 в отношении ФИО1, № от 26.05.2022, следует что, 16.11.2021 в 21 час 00 минут в районе дома №15/1 по ул.Космическая г.Хабаровска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске, двигаясь по ул.Космической со сторону ул.65 Победы в сторону ул.Калараша, в районе д.15/1 по ул.Космическая по крайней правой полосе, на перекрестке ул.Космическая и дороги без названия, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжил движение прямо с полосы, предназначенной для поворота направо, в результате чего допустил столкновением с автомобилем «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающимся в попутном направлении. В результате ДТП, водитель автомобиля «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В судебном разбирательстве 06.07.2022, водитель транспортного средства автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № ФИО1, защитник ФИО4, не согласились с обстоятельствами, установленными в протоколе об административном правонарушении, в части установления вины ФИО1 в нарушении указанных требований ПДД РФ, а также в части установления водителю Потерпевший №1 квалифицированного по степени тяжести вреда здоровью, полученного им в результате настоящего ДТП. В обоснование своей позиции, защитник ФИО4, предоставил суду для приобщения к материалам дела заключение специалистов АНО «Региональный центр медицинских судебных экспертиз» №026 от 04.07.2022 года, а также письменное ходатайство о проведении по делу дополнительной комиссионной (ситуационной) экспертизы с постановкой перед экспертом указанных в ходатайстве вопросов.

Потерпевшая, собственник транспортного средства автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак № ФИО5, выразила позицию в поддержку доводов ФИО1, по существу обстоятельств произошедшего ДТП пояснений не имела, поскольку не являлась участником, очевидцем события.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, согласился с обстоятельствами установленными в протоколе об административном правонарушении, возражал против доводов стороны защиты, настаивал что указанные в заключении эксперта и медицинских документах телесные повреждения, получены им в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия, ранее, до события ДТП, указанных телесных повреждений он не имел.

Собственник транспортного средства «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак № ФИО6, должностное лицо ФИО7, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на рассмотрение дела не явились.

Для разрешения по существу заявленного защитником ходатайства, и всестороннего полного и объективного рассмотрения дела по существу, определением судьи от 06.07.2022 судебное заседание отложено на 01.08.2022 года для привлечения к участию в рассмотрении дела врача судебно-медицинского эксперта КГБУЗ СМЭ Хабаровского края ФИО9, а также для истребования у потерпевшего Потерпевший №1 медицинских документов и рентген снимков, снимков СКТ, с их описанием.

В судебном заседании 01.08.2022 ФИО1, защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5 поддержали ранее изложенную суду позицию по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил письменные пояснения, согласно которым он оспаривает выводы, приведенные в предоставленном защитником экспертном исследовании специалистов №026 от 04.07.2022, просит суд отнестись критически к выводам исследования, по изложенным основаниям и принять во внимание ранее проведенное по делу в ходе административного расследования экспертное исследование. Предоставил суду истребованные судом медицинские документы, рентген снимки, выразил согласие о прохождении дополнительного СКТ исследования.

Представитель потерпевшего собственника ТС ФИО6 –ФИО8 в судебном заседании не имел пояснений по существу дорожно-транспортного происшествия, вопрос о назначении по делу дополнительного судебно-медицинского исследования оставил на усмотрение суда.

Опрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинского эксперта КГБУЗ СМЭ Хабаровского края ФИО9, дал пояснения согласно которым, выводы положенные в основу экспертных заключений, были сделаны им в соответствии с требованиями «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании предоставленных медицинских документов, в том числе о длительности нахождения Потерпевший №1 на амбулаторном лечении в связи с выставленным ему диагнозом. Для назначения и проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу, считает необходимым истребование судом повторного описания, предоставленных рентген снимков, проведенного иным лицом, заведующим рентгенологическим отделением, результаты СКТ, предоставил для приобщения к материалам дела письменную позицию по делу.

Определением судьи от 01.08.2022 судебное заседание отложено на 23.08.2022 для истребования дополнительной информации по делу, с обязанием и.о. главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО11 поручить заведующему Рентген-диагностическим отделением, повторно описать рентгеновские снимки потерпевшего Потерпевший №1 от 19.11.2021 года и от 10.02.2022 года, в случае прохождений Потерпевший №1 исследования СКТ предоставить суду описание пройденного исследования со снимками. С предоставлением судом в распоряжение врачей два рентгенографических снимка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 19.11.2021 года и от 10.02.2022 года, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1

09.08.2022 судом получена истребуемая информация из КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Заслушав в судебном заседании 23.08.2022 ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшую ФИО5, судом вынесено определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В судебное заседание 23.08.2022 Потерпевший №1, ФИО6, представитель ФИО8, должностное лицо ФИО7, уведомленные надлежащим образом не явились, потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством об отложении не обращался, представителя в суд не направил, сведений о прохождении им повторного СКТ исследования в суд не поступало.

В судебном заседании 30.08.2022 судом оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.Потерпевший №1 диагноз «закрытый перелом на уровне 2-3 крестцовых позвонков со смещением отломков по ширине кпереди до 0,5см», выставленный на основании рентгенограммы от 19.11.2021 врач ФИО12, в последующем объективными данными рентгенологическим исследованием от 10.02.2022 врач ФИО13, повторным описанием рентгенограмм от 05.08.2022, выполненных заведующим отделением рентгенодиагностики КГБУЗ ГКБ №10 ФИО14, СКТ исследованием от 22.11.2021 не подтвержден, не указаны какие-либо наружные повреждения, отсутствует описание морфологических признаков повреждения «ушиб мягких тканей нижней части спины и таза » в предоставленных медицинских документах, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года. Длительность лечения в ходе наблюдения в поликлиники обусловлена жалобами Потерпевший №1

ФИО1, защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласились с выводами эксперта, ходатайств о проведении дополнительного судебного –медицинского исследования не заявлено. По существу события ДТП ФИО1, защитник ФИО4 поддержали ранее изложенную суду позицию, согласно которой ФИО1 не признает себя виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее столкновением транспортных средств при обстоятельствах установленных протоколом об административном правонарушении.

В судебное заседание 30.08.2022 Потерпевший №1, ФИО6, представитель ФИО8, должностное лицо ФИО7, уведомленные надлежащим образом не явились, потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством об отложении не обращался, представителя в суд не направил.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу 16.11.2022.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения Потерпевший №1 не подлежат квалификации по степени тяжести вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, пояснений участников по делу, исследованных в судебном разбирательстве собранных должностным лицом и представленных суду материалов, дополнительно истребованных и приобщенных судом сведений по делу, проведенной судом дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд исходит из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к следующему.

Полагаю, что представленными суду материалами дела, исследованными в судебном разбирательстве, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена и не доказана, в основу обвинения ФИО1 положено установление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, причиненного ему в результате несоблюдения водителем ФИО1 положений п.1.3 и требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированного по степени тяжести вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение выводы приведенные в заключении эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, экспертное заключение суд оценивает в соответствии со ст.26.2, 26.4 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с дополнительно истребованными медицинскими документами, описанием рентгенограмм, подтверждающие данные выводы и иного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона вменяемого состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушений правил дорожного движения, повлекшее за собой средней степени тяжести вред здоровья потерпевшему, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела не входит установление наличие вины ФИО1 в нарушении им правил дорожного движения повлекшее столкновение транспортных средств.

Срок давности привлечения к административной ответственности по событиям настоящего дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.11.2021, при отсутствии квалифицированного вреда здоровью его участникам, истек 16.01.2022 года.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, виновность лица обсуждаться не может.

Поскольку производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности по событиям ДТП от 16.11.2021 без вреда здоровью участникам, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела, истек, то возможность правовой оценки действий участников, в том числе лица, в отношении, которого было возбуждено дело об административном правонарушении и впоследствии прекращено производство за отсутствием состава административного правонарушения, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, возможность направления дела на новое рассмотрение, утрачена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.