Постановление по делу № 5-1373/2025 от 27.11.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 ноября 2025г. <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 1», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи – ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 августа 2025 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего без патента на работу в <адрес> на строительном объекте на строительном объекте «<данные изъяты>» (бывшее здание <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекло юридическое лицо ООО «СМУ-1», что является нарушением: п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме этого, в нарушение п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в период с 30.03.2025 по 02.04.2025 года, ООО «СМУ-1» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО3

По результатам проведенных мероприятий, в отношении ООО «СМУ-1» 30 августа 2025 года составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Дзержинского городского суда от 27 ноября 2025 года данные дела объединены в одно производство.

Законный представитель ООО «СМУ-1» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что 05 августа 2025 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего без патента на работу в <адрес> на строительном объекте на строительном объекте «<данные изъяты>» (бывшее здание <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекло юридическое лицо ООО «СМУ-1», что является нарушением: п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в администрацию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации в ООО «СМУ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении запроса, копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, список сотрудников ООО «СМУ-1» на строительном объекте «<данные изъяты>», платежные поручения, письменные объяснения законного представителя ООО «СМУ-1» ФИО2, сведения ИБД на ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «СМУ-1», копия решения Единственного учредителя о создании ООО «СМУ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Единственного учредителя о создании ООО «СМУ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, запросы в УВМ ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении сведений, ответы на запросы, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, расписка о разъяснении прав иностранному гражданину, копия объяснений ФИО3, сведения ГИСМУ, ИБД, СПО «Мигрант-1» на ФИО3, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, фотоматериал, рапорт должностного лица административного органа, а также иные документы представленные административным органом в качестве доказательств, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «СМУ-1», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт отсутствия у гражданина Республики <адрес> ФИО3 патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес> установлен, сомнений не вызывает. За осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, иностранный гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 19,31).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 1.7 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 7).

Пунктом 1.9 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9).

Такое уведомление не было направлено ООО «СМУ-1» в уполномоченный территориальный орган по вопросам миграции не позднее 00 часов 01 минуты 03.04.2025 года.

Факт ненаправления ООО «СМУ-1» в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы и оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «СМУ-1» образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «СМУ-1», имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 1 и ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Административные правонарушения, предусмотренное ч. 1, ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «СМУ-1» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. Не нахожу и оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушения требований миграционного законодательства, допущенные ООО «СМУ-1», были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Допущенные ООО «СМУ» нарушения имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности одного иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО3 и в не направлении в течение трех рабочих дней уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В связи с названными обстоятельствами, а также с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 и ч. ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение ООО «СМУ-1» двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ч.3 ст.18.15, ст.ст. 4.4, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данным статьям, с применением ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» перечислить указанный штраф получателю: Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***> КПП 524901001, БИК 012202102, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18890452250000087238. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч <***>.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья