Судья: Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по иску ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,
установила:
Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договоруза период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 5 515 346 рублей 39 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 776 рублей 73 копейки, мотивируя просьбу тем, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 300 месяцев, под процентную ставку в размере 15,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, дп Надежда СНТ, <данные изъяты>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по вышеуказанному адресу.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условия кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты– <данные изъяты>; договорная неустойка – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора. Требование банка ФИО.до настоящего времени не исполнено.
Поскольку задолженность по кредитному договору о настоящего времени не погашена, истец вынужден обратится в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО.
Взыскать с ФИО пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договоруза период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, и садовый дом с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, дп Надежда СНТ, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчиком ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
От истца ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, стороны, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.
Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИОбыл заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (на приобретение садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, дп Надежда СНТ, <данные изъяты>) на срок 300 месяцев под 15,0% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в соответствии с условиями договора (п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).
В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).
В соответствии с п.3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. В соответствии с п.3.5Общих условий, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п.3.6Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). В соответствии с п.3.13Общих условий, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п.4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п.4.4.7 Общих условий, заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
В соответствии с п.4.4.8 кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.3.4Общих условий.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик ФИО обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование кредитора осталось без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты>; договорная неустойка – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога недвижимого имущества, а именно жилого дома м земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, дп Надежда СНТ, <данные изъяты>.Залог оформлен закладной от <данные изъяты> и зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд в соответствии с приведенными положениями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт передачи в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимого имущества.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что в судебное заседание ответчик не явилась, никаких ходатайств, в том числе о применении срока исковой давности, суду не заявляла. Таким образом, вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на данное обстоятельство в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре. Следовательно, данное ходатайство не может в соответствии с положениями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи