Дело № 12-138/2023
УИД: 48MS0052-01-2023-003080-87
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года город Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть оглашена 18 сентября 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает на отсутствие умысла в оставлении места ДТП.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Указал на то, что с места ДТП он не скрывался. Поскольку у жены поднялось давление он оставил свой номер телефона и уехал.
Защитник ФИО1 – Незнаенко В.Л. в судебном заседании жалобу поддержал, указал на то, что у ФИО1 отсутствует умысел на оставление места ДТП. ФИО1 длительное время ожидал собственника поврежденного автомобиля, но после того как у его жены поднялось давление вынужден был поехать домой, предварительно оставив свой номер телефона под дворником автомобиля. Просит переквалифицировать действия на часть 1 или прекратить производство по делу в виду малозначительности.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 15 сентября 2023 года обнаружила на своем автомобиле повреждения. 16 сентября 2023 года она вызвала сотрудников ГИБДД и обнаружила под дворником записку с номером телефона. Осуществив звонок по указанному номеру, трубку никто не поднял.
Выслушав ФИО1, защитника Незнаенко В.Л., потерпевшего ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2023 г. в 11 час. 10 минут по адресу: <...>, ФИО1. управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-211», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на припаркованный автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); приложением к протоколу (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.9); актом осмотра транспортного средства (л.д.11); фотоматериалом (л.д.12,17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями ФИО1, не оспаривавшего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он был вынужден покинуть место дорожно-транспортного происшествия, оставив записку с номером телефона на автомобиле потерпевшей, так как у жены поднялось давление, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В данном случае мотивы, по которым ФИО1 не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела, так как невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.
Ссылка защитника на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятельно и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (которые наступили), но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья