Дело №2-1829/2022
УИД: 73RS0013-01-2022-003487-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее. Она является собственником . В период с 2014 года по май 2022 года она вместе с ответчиком проживала в гражданском браке с ответчиком и зарегистрировала его в своей квартире. С мая 2022 года отношения между ней и ответчиком прекращены, ответчик выехал из квартиры. Место жительства ответчика ей не известно. С регистрационного учета он не снялся. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, что будет является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель истца адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Членом семьи и родственником истицы ответчик не является, общее хозяйства истица с ответчиком не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. Попыток вселиться после мая 2022 года в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Препятствий для проживания в ней истица ответчику не чинила. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения адвоката Суворовой Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.
Судом установлено, что принадлежит на праве собственности ФИО1
Из копии паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 06.11.2014 по настоящее время.
Доводы стороны истца о том, что ответчик в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, не ведет совместное хозяйство с истцом, вещей в жилом доме не имеет не опровергнуты в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из пояснений представителя истца ответчик в спорной квартире не проживает с мая 2022 года, поскольку выехал на новое место жительства, которое истцу не известно, имущества ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет.
При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчик на протяжении длительного времени не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, вещей в спорной квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает.
Столь длительное не проживание ответчика в жилом помещении подтверждает отсутствие у него и в дальнейшем намерений проживать в спорном жилом доме.
Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не сохранил, а потому требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы связанные с направлением иска в суд в размере 141 руб.60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженца д., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, (ДАТА) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы связанные с направлением иска в суд в размере 141 рубль 60 копеек, а всего взыскать 441 рубль 60 копеек. (четыреста сорок один рубль шестьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –22.08.2022 года.
Председательствующий судья В.А.Инкин