Дело № 2-1390/2023
УИД 34RS0021-01-2023-001095-81
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топорков М.М.
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ГКУ «АМПП» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15 сентября 2013 года осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы. 2 марта 2020 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 4 марта 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для добровольной уплаты истек 4 мая 2020 года. Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 55418,35 рублей, из которых 50626,57 рублей – стоимость перемещения транспортного средства, 4791,78 рублей – стоимость хранения транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,55 рублей.
Истец ГКУ «АМПП», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. В адрес суда вернулось уведомление о вручении конверта ДД.ММ.ГГГГ.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, кодекс) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 указанного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу статьи 899 Гражданского кодекса РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
В силу статьи 6 Закона города Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов, находясь по адресу: ...., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ...., совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в тот же день был составлен протокол о задержании транспортного средства, по которому ГКУ «АМПП» переместило на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>. (л.д.45)
Согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был помещен в 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, где находился на хранении до ДД.ММ.ГГГГ 18-40 часов (л.д. 28 оборотная сторона, 46).
Размеры оплаты расходов на перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, в период действия спорных отношений, были утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому, Базовые тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение ГКУ «АМПП» на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: стоимость перемещения – 50 626,57 руб., стоимость хранения – 2395,89 руб., (л.д. 15).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ГКУ «АМПП» по перемещению и хранению транспортного средства составляет 55418,35 руб., из которой: стоимость перемещения – 50626,57 рублей, стоимость хранения – 4791,78 рублей (2395,89*2 суток) (л.д. 8).
Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности, поскольку он является арифметически верным, не противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.
По делу не оспаривалось сторонами, что оплата за перемещение и хранение транспортного средства никем не произведена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на перемещение (хранение) задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО1 в размере 55418,35 руб., как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачи иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1862,55 руб. (л.д. 12), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН № ....) к ФИО1 (ИНН № .... о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 55418,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированное решение суда составлено 21.08.2023 года