№ 2а-4658/2023

44RS0001-01-2023-004995-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., с участием административного ответчика ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО2 ФИО5 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО3, осужденный <дата> по приговору Свердловского районного суда г. Костромы по ст.ст. 137 ч. 1 (2 эпиз.), 242.1 ч.2 п.п. «а,г», 242 ч.3 п.«б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончание срока – <дата>. При этом ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений, за время отбытия наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в части оснований установления административного надзора возражений не имел, обстоятельства совершения преступления при опасном рецидиве не оспаривал, просил уменьшить заявленные административные ограничения.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела №, материалы уголовного дела №, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 2) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения (ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 137 ч. 1 (2 эпиз.), 242.1 ч.2 п. «а,г», 242 ч.3 п. «б», с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений и в период установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № в отношении ФИО1 административного надзора.

Из материалов дела следует, что начало срока отбывания наказания ФИО1 – <дата>, конец срока – <дата>, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в отношении ФИО1 вынесено 4 поощрения, ни одного взыскания.

Ранее административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> до погашения судимости по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от <дата>, которым ФИО1 был осужден по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б» (преступления совершены в отношении совершеннолетней потерпевшей), освобожден по отбытии наказания – <дата>.

С учетом положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, так и как в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора, при этом срок административного надзора подлежит определению по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из характеристики на ФИО1, осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы <дата> из ФКУ СИЗО-1 г. Костромы, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Трудоустроен в цех электротехнических изделий штамповщиком, отношение к труду добросовестное. Согласно ст.106 УИК РФ принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, относится к ним должным образом, случаев уклонения не было. За период отбывания наказания в учреждении не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имел взысканий, отношение к установленному порядку отбывания наказания положительное, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, к воспитательным мероприятиям относится положительно. занятия по социально-правовым вопросам посещает, к разъяснениям законодательства относится с интересом. Имеет среднее профессиональное образование – «социальная работа и психология», прошел обучение в ФКП ОУ №61 по специальности «стропальщик», «штамповщик», отношение к обучению удовлетворительное, ранее при отбытии наказания получил специальности – «каменщик», «печник». В отношениях с администрацией корректен, вежлив, в коллективе осужденных пользуется уважением, имеет нейтральный круг общения, социальные связи с близкими родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложение обязанности в виде явки на регистрацию, согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, является при установлении административного надзора обязательным.

Административный истец в данной части просит установить явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел, ответчик просит суд ограничить количество явок до 1 в месяц.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что явка из расчета 2 раза в месяц ранее был установлена решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, при этом в период установленного административного надзора ФИО1 не только совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, но и совершил новые преступления, одно из которых относится к категории тяжких, следовательно, административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел с периодичность 2 раза в месяц не обеспечит достижение целей административного надзора.

По правилам ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд, с учетом положений приведенной нормы процессуального закона, признает необходимом определить периодичность в отношении данного административного ограничения из расчета 3 раза в месяц и исходит из того, что такое ограничение направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, такое административное ограничение является обязательным в случае, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, преступления, совершенные ФИО1, не связаны с покушением на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетних, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении преступлений в ночное время, а равно их совершения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных обстоятельств регистрации административного ответчика в г. Нерехте Костромской области, фактического проживания в течение длительного периода в г. Костроме, нахождения на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, суд признает возможным не назначать иные административные ограничения.

Отказывая в установлении иных административных ограничений, запрошенных исправительным учреждением, суд также исходит из того, что они могут быть дополнены в период исполнения настоящего решения по инициативе органа внутренних дел с учетом конкретных обстоятельств поведения ФИО1 после отбытия наказания и постановки на учет.

Административный надзор следует установить на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2 ФИО6, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба