ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

(УИД ) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ассисетнт» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывал тем, что между ним и ПАО «Кван Мобайл Банк» был заключен кредитный договор, согласно которого банком ему был предоставлен кредит в сумме рублей на приобретение транспортного средства. При заключении вышеуказанного договора ему была навязана дополнительная услуга. Так, в этот же день между ним и ООО "Ассистент" был заключен договор на приобретение Сертификата сроком действия 1 год на сумму рублей сумма которого увеличила заемные на средства на указанную сумму. Услуги Сертификата не отвечают заявленной сумме, предоставляются по месту нахождения компании в г.Москве и предоставляются в устной форме. На претензии о добровольном порядке расторжения договора по предоставлению услуги Сертификата получен отказ.

Просил суд расторгнуть договор на оказание дополнительных услуг на приобретение Сертификата, взыскать с ответчика в его пользу 200000 рублей.

Определением суда от 28.04.2022 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «Планета Моторс».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что при оформлении кредита, ему предложили дополнительную услугу, ничего не объясняли. Услугами, указанными в сертификате он не пользовался и не намерен их использовать. Считает, что данная услуга была ему навязана, так как при отказе от сертификата, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «Планета Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме рублей и на иные услуги по выбору клиента в сумме рублей (п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПривелегия).

истцом подписана Анкета-заявление физического лица Обществу с ограниченной ответсвенностью «Ассистент».

между истцом и ответчиком был заключен договор-счет-акт , согласно пункту 2 которого услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 договора клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Из Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц (далее - Правил) следует, что абонентский платеж вносится клиентов, в том числе за постоянное «состояние готовности» компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по требованию клиента (пункт 3.6).

Из Сертификата (защита прав трудящихся) следует, что стоимость сертификата составляет рублей, срок действия с до .

ФИО2 направил в ООО «Ассистент» претензию о расторжении указанного договора и возврате денежных средств (л.д.24).

Из ответа на претензию следует, что данное письмо получено ответчиком . а также, что для обработки обращения ФИО2 последнему необходимо предоставить дополнительные документы, а именно: копию сертификата, копию паспорта и банковские реквизиты (л.д.25). Указанные документы направлены ответчиком в адрес Общества, получены последним , что подтверждается ответом ООО «Ассистент». Согласно ответа ответчика в удовлетворении претензии ФИО2 отказано (л.д.53).

Согласно пункту 3.8 Правил если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Ассистент» претензию, которая получена Обществом .

В силу п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление Требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования Исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, ФИО2 оплатил ответчику ООО «Ассистент» за услуги сумму в размере рублей.

В статье 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратился с претензионным письмом в ООО «Ассистент», претензия согласно ответа получена Обществом , соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами, указанными в Сертификате, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Срок действия Сертификата с по , тогда стоимость полученных услуг составляет рублей исходя из следующего расчета: рублей (абонентская плата): 12 месяцев = рублей - абонентская плата в месяц : 30 дней = рублей - абонентская плата в день. За период пользования сертификатом с по абонентская плата составляет рубля ().

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет рублей ( рублей – рублей).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Ассистент» подлежит взысканию штраф в размере рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание дополнительных услуг Сертификат защита прав трудящихся от между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 111665 рублей 96 копеек, штраф в сумме 55832 рубля 98 копеек, всего 167498 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 3433 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья В.Л.Васенина

Решение17.06.2022