Дело № 2-3098/2025
УИД:52RS0001-02-2023-007142-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2022 г. водитель ФИО1 управляя т/с [ марка] г/н [Номер], совершил столкновение с т/с [ марка] г/н [Номер]. На момент аварии автомобиль был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно Договору [Номер]. Вина ФИО1 подтверждена материалами дела об административном правонарушении. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших документов, организовало ремонт транспортного средства страхователя. Стоимость ремонта составила 279248 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 10.03.2023 г., платежным поручением [Номер] от 10.05.2023 г.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 279248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 17.12.2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка] г/н [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 1], [ марка] г/н [Номер] под управлением собственника [ФИО 2]
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ.
Транспортное средство [ марка] г/н [Номер] на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В результате данного ДТП транспортному средству марки [ марка] г/н [Номер] были причинены механические повреждения.
Согласно платежного поручения [Номер] от 10.03.2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения поврежденного автомобиля [ марка] г/н [Номер] в размере 230000 рублей (л.д.36), согласно платежного поручения [Номер] от 10.05.2023 г. в размере 49248 руб. (л.д.34).
Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серия ХХХ [Номер], период страхования с 19.12.2021 г. по 18.12.2022 г., что подтверждается представленным в материалы дела копией полиса.
Согласно ответа АО «СОГАЗ», заявление [ФИО 1] по страховому полису ХХХ [Номер] по факту ДТП от 17.12.2022 г. не поступало. В рамках договора ОСАГО ХХХ [Номер], заключенному между АО «СОГАЗ» и [ФИО 1], обращений за страховым возмещением по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2022 г. не зарегистрировано, выплаты не производились.
Установлено, что сумма страховой выплаты потерпевшему составила 279248 руб., что не превышает лимита страховой суммы в размере 400000 руб., предусмотренной договором ОСАГО.
Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца, поскольку при наличии действующего полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно ФИО1, в пределах лимита по договору ОСАГО, отвечает страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия. Материалами дела установлено, что АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО ХХХ [Номер], заключенного с [ФИО 1] выплат не производило.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный