УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 ФИО12 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства ***. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден, истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6 В связи с наступлением страхового случая <дата> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую информацию об отсутствии согласия на увеличения сроков ремонта и просьбу урегулирования страхового случая в соответствии с законом об ОСАГО. <дата> ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 Транспортное средство было передано на СТОА <дата>. Истец понесла расходы по оплате услуг эвакуатора по доставке транспортного средства в ремонт в размере *** руб. Установленный Законом срок ремонта истек <дата>. Транспортное средство было передано истцу <дата>, после чего были выявлены недостатки ремонта. <дата> истец направила в адрес ответчика претензию с указанием выявленных недостатков и требованием выплате страхового возмещения в части выявленных недостатков, убытков, в том числе по изготовлению номерного знака в размере *** руб., неустойки. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, в ходе которого согласился с наличием недостатков ремонта. <дата> ответчик выплатил в пользу истца в счет возмещения убытков по изготовлению номерного знака *** руб. <дата> ответчик выплатил в пользу истца в счет возмещения стоимости по устранению недостатков ремонта *** руб. <дата> истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате юридических услуг, неустойки. По результатам рассмотрения данного обращения <дата> финансовый уполномоченный взыскал с ответчика неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков восстановительного ремонта в размере *** руб., в остальной части требований истцу было отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, поскольку двадцатидневный срок с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате истек <дата>. Таким образом, начиная с <дата> у страховщика возникла обязанность по уплате неустойки (пени) из расчета 1% в день от страховой выплаты. Срок ремонта, установленный п.15.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО», истек <дата>, в связи с чем, начиная с <дата> у страховщика возникла обязанность по уплате неустойки (пени) из расчета 0,5% в день от суммы ремонта. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков ремонта за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., убытки по восстановлению регистрационного знака транспортного средства в размере *** руб., убытки по оплате услуг эвакуатора *** рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере *** руб., убытки по оплате услуг по соблюдению обязательного досудебного претензионного порядка в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (том *** л.д.5-6).

Представитель истца до судебного заседания представил уточненные исковые требования (л.д. 238), в которых истец просила: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков ремонта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки по оплате почтовых услуг в размере *** руб., убытки по плате услуг по соблюдению обязательного досудебного претензионного порядка в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Также к судебному заседанию представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.

Ответчик САО «ВСК» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, направило в суд отзывы на исковое заявление, в которых указано, что срок окончания ремонта истек <дата>, в связи с чем срок просрочки составляет 50 дней: с <дата> по <дата>. Таким образом, размер неустойки за нарушение данного срока составит *** руб. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. (том *** л.д.240-242). Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснила, что страховое возмещение ущерба производилось в натуральной форме, а устранение недостатков – в денежной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы обращения гражданина к финансовому уполномоченному, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Подпунктом «б» ст. 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением водителя ФИО13; ***, под управлением ФИО2; ***, под управлением ФИО15 В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ФИО16 транспортному средству ***, под управлением ФИО5 (том *** л.д.10). Виновником в ДТП является водитель ФИО6, управлявший транспортным средством *** (том *** л.д.10).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника ФИО1 и водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС ***.

Как предусмотрено п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 15.2 ст. 12 закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Как предусмотрено п. 17 ст.12 ФЗ об ОСАГО, изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

<дата> потребитель ФИО1 обратилась в САО «ВСК» c заявлением o прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> 14 ***-П.

<дата> САО «ВСК» выдало ФИО1 направление от <дата> на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7 B.A. (том *** л.д.18).

<дата> САО «ВСК» направило в адрес ФИО5 (супруг истца ФИО1) уведомление о необходимости увеличения срока ремонта более 30 дней, на что ФИО5 ответил согласием увеличить срок ремонта до 60 дней (л.д.11, 127 – оборот, 128).

Также одновременно <дата> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой указала, что срок для урегулирования убытков истек, просила произвести расчет стоимости ущерба и возместить расходы на составление претензии в размере *** рублей.

Ответом на данную претензию САО «ВСК» сообщило ФИО1, что ей <дата> выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, расчет стоимости ремонта произведен также <дата> и составил *** рублей, о чем она извещена СМС - сообщением (л.д. 16,19,20).

Направление получено истцом <дата>, что подтверждается отслеживанием почтового отправления c идентификатором ***.

<дата> транспортное средство принято на ремонт в ИП ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи, в котором также указано о несогласии с установкой б/у запчастей (автотехцентр «Европа») (л.д.21).

Актом от <дата> подтверждено, что транспортное средство передано клиенту после проведения ремонтно – восстановительных работ. В акте имеется подпись ФИО10 от <дата> и указание, что с результатом работ на момент подписания акта он не ознакомлен (л.д.22). Также <дата> ФИО5 подписан информационный акт от <дата> (л.д.212), согласно которому дата начала ремонта определена сторонами как <дата>, а дата окончания – <дата>.

Согласно счету *** от <дата> стоимость ремонта автомобиля *** рублей (л.д. 213).

<дата> ФИО1 вновь обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой указала на недостатки в проведении ремонта, просила рассчитать и доплатить страховое возмещение, необходимое для устранения недостатков ремонта, а также просила оплатить услуги эвакуатора *** рублей, расходы по изготовлению государственного регистрационного номера *** рублей, и оплату юридических услуг по написанию претензии, а также рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков проведения ремонта и произведения страховой выплаты (л.д. 26). Претензия доставлена адресату <дата>, зарегистрирована в САО «ВСК» <дата> (л.д. 29, 97).

<дата> САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства для выявления недостатков восстановительного ремонта, по результатам которого составлен Акт осмотра.

<дата> сформировано направление для повторного ремонта на СТОА ИП ФИО7, а также подготовлено заключение о стоимости изготовления номерного знака в размере 1500 рублей.

<дата> к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обратился ФИО5

Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг по изготовлению номера, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора оставлены без рассмотрения.

<дата> САО «ВСК» письмом уведомила заявителя о необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта, а также произвела возмещение стоимости изготовления регистрационного знака в размере 1500 рублей.

<дата> подготовлено заключение о размере стоимости устранения недостатков ремонта в сумме 13954 рублей. Данная сумма была переведена заявителю <дата>.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 3942 рублей. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, расходов на оплату эвакуатора и по изготовлению государственного регистрационного номера оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части отказано (Л.д.32 – 41, 176-185).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ФИО1 обратилась в САО «ВСК» c заявлением o прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО <дата>, а <дата> ей выдано направление на ремонт, которое ей получено <дата>, 20-ти дневный срок выдачи направления на ремонт, предусмотренный ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не нарушен.

Далее, поскольку автомобиль был предоставлен на ремонт на СТОА <дата>, срок проведения ремонта 30 рабочих дней истекал <дата>. Однако, фактически автомобиль был отремонтирован только <дата>.

Однако, как следует из переписки САО «ВСК» с ФИО5, фактически пользовавшимся автомобилем супруги и представившим его в СТОА на ремонт, письмом от <дата> он подтвердил согласие на ремонт сроком до 60 дней (календарных) (л.д.127-128). Таким образом, срок ремонта истекал <дата>. Также в материалы дела представлен информационный акт от <дата>, подписанный ФИО5 <дата> (л.д.212), согласно которому дата начала ремонта определена сторонами как <дата>, а дата окончания – <дата>, что составляет 30 рабочих дней. Данный акт на момент передачи автомобиля <дата> не подписывался, находится в противоречии с условиями и сроками ремонта, согласованными в переписке при решении вопроса о форме страхового возмещения. Более того, данный акт подписан ФИО5 только после окончания работ, а не до начала и уже после истечения 60-тидневного согласованного ранее срока ремонта. Истцом не оспаривался факт согласования увеличенных сроков ремонта до 60 календарных дней с ее супругом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнителем нарушены установленные законом и согласованные сторонами сроки проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 0,5 процента от суммы страхового возмещения в день, но не более суммы такого возмещения.

Период просрочки составил 50 календарных дней с <дата> по <дата>, в связи с чем размер неустойки равен *** рублям и определяется следующим образом: ***.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере *** рублей. Оснований для снижения данной суммы по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в виде несвоевременного проведения ремонта не представлено.

Как следует из п.17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания (если иные сроки не согласованы с потерпевшим и страховщиком). Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения.

Поскольку ремонт транспортного средства был проведен некачественно, в связи с чем ФИО1 была вынуждена вновь обращаться к страховщику (<дата>), после чего вновь был проведен осмотр транспортного средства (<дата>), вновь сформировано направление для повторного ремонта на СТОА ИП ФИО7 (<дата>), то согласованный сторонами срок 60 дней (который и так превышает установленный законом срок 30 рабочих дней), уже к началу повторного ремонта был нарушен, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования страхового возмещения в виде выплаты.

Заключение о размере стоимости устранения недостатков ремонта в сумме *** рублей подготовлено только <дата>, выплата произведена <дата>. То есть период просрочки составил с <дата> по <дата> (54 дня). При этом Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере *** рублей (определенной в соответствии с заключением ООО «Окружная экспертиза» от <дата> о проведении экспертизы по инициативе финансового уполномоченного), что составило *** рубля. Оснований для дополнительного взыскания неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не имеется, так как право на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты возникло у истца только после выявления недостатков проведенного ремонта при одновременном истечении сроков его проведения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Поскольку факт нарушения прав ФИО1 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая фактические сроки проведения ремонта с <дата> по <дата>, качество его проведения, необходимость повторного ремонта после <дата> для устранения недостатков, общий период невозмещения ущерба и невозможности пользоваться транспортным средством, составляющий более полугода, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Также истец просит взыскать издержки по соблюдению претензионного порядка в общей сумме *** рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (том *** л.д.7-9, 13-15), которые в силу ч. 1 ст.98 и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение расходов на соблюдение досудебного порядка, на оплату почтовых услуг и судебных издержек подтверждается представленными доказательствами. С учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также расходов на соблюдение досудебного порядка (обращение с претензиями) в сумме *** рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей, из расчета: *** рубля (госпошлина за требования имущественного характера о взыскании неустойки) + *** рублей (госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ***) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, убытки по соблюдению досудебного порядка *** рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, почтовых услуг *** рублей.

Взыскать со САО «ВСК» (ИНН ***) в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.