Решение по делу № 2А-2409/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-2409/2023

24RS0013-01-2023-000781-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москва о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москва о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу Управления ФСССП по Москве от 30.06.2017 года (в ЕГРH зарегистрирован 16.08.2017), наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №74292/16/77041-ИП от 29.04.2016. Должником по исполнительному производству является ФИО4, бывший собственник указанных объектов недвижимости. Собственниками жилого дома и земельного участка являются административный истец и члены его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 04 мая 2017 года. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2017, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2017. Постановление о запрете регистрационных действий незаконно. Административный истец и члены его семьи не являются должниками по исполнительному производству, имущество приобретено административным истцом и членами его семьи до того, как пристав наложит арест на имущество. Постановление о запрете на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем спустя год с момента возбуждения исполнительного производства, два месяца после отчуждения должником указанного имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил оспариваемым постановлением запрет на регистрационные действия без установления собственника на момент совершения исполнительных действий. Указанный запрет никак не побуждает должника к оплате задолженности. 26.12.2022 административным истцом посредством портала ГОСУСЛУГИ подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №74292/16/77041-ИП от 29.04.2016, посредством портала ГОСУСЛУГИ получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Поскольку в жалобе указан адресат "начальник ОСП по Новомосковскому административному округу Управления ФССП по Москве", жалобу рассмотрел судебный пристав-исполнитель ФИО2, неправомочная на рассмотрение, не перенаправила жалобу старшему судебному приставу, правомочному ее рассматривать, вместо этого рассмотрела указанную жалобу как "заявление" и вынесла постановление об отказе, что является также не законным. 12.01.2023 административным истцом посредством портала ГОСУСЛУГИ вновь подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №74292/16/77041- ИП от 29.04.2016, в результате рассмотрения которой посредством портала ГОСУСЛУГИ вынесено постановление старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО Управления ФССП по Москве ФИО3 от 25.01.2023, которым постановление на совершение действий по регистрации от 30.06.2017 оставлено в силе без указания причин. ФИО1 узнал о наличии запрета на совершение действий по регистрации и наличии оспариваемого постановления в отношении спорного земельного участка 26.12.2022, именно в данный день он получил выписку из ЕГРН на земельный участок; ранее он и другие собственники земельного участка и дома не уведомлены судебным приставом -исполнителем о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего им имущества, постановлений не получали, срок для оспаривания постановления начал течь с момента когда административный истец узнал о наличии постановления, т.е. с 26.12.2022. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление административного ответчика от 30.06.2017 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 74292/16/77041 -ИП от 29.04.2016; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в самостоятельном рассмотрении первой жалобы и не передаче жалобы старшему судебному приставу, уполномоченному ее рассматривать; признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 25.01.2023, которым признано правомерным постановление административного ответчика от 30.06.2017 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №74292/16/77041-ИП и жалоба оставлена без удовлетворения без указания причин; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340542:109, дома с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ГУФССП России по г. Москва; заинтересованными лицами - СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6

Лица, участвующие в деле, представитель административного истца, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 119-131).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

В соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Как установлено ст. 123 указанного ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Согласно требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с к.н. №, здание к.н. № принадлежат ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, право собственности зарегистрировано 12.05.2017; постановлением отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП по г. Москве от 30.06.2017 зарегистрирован запрет совершения действий по регистрации указанного имущества, дата государственной регистрации запрета 16.08.2017 по исполнительному производству № 74292/16/77041- ИП от 29.04.2016 (л.д. 17-21).

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве ФИО3 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности на постановление от 30.06.2017, признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в не передаче жалобы по подчиненности, отказано (л.д. 33-36).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что земельный участок с к.н. №, здание к.н. № принадлежат ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, право долевой собственности зарегистрировано 12.05.2017; постановлением отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП по г. Москве от 30.06.2017 зарегистрирован запрет совершения действий по регистрации указанного имущества, дата государственной регистрации запрета 16.08.2017 по исполнительному производству № 74292/16/77041- ИП от 29.04.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП по г. Москве ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 начальнику ОСП по Новомосковскому АО УФССП по г. Москве в порядке подчиненности на постановление от 30.06.2017 о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 74292/16/77041- ИП от 29.04.2016 отказано; согласно оспариваемому постановлению рассмотрено заявление об ошибочной идентификации в качестве должника; постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве ФИО3 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности на постановление от 30.06.2017, признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в не передаче жалобы по подчиненности, отказано.

Суд полагает, что срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств получения взыскателем информации о вынесении постановления от 30.06.2017 до 25.02.2023; при этом суд учитывает обращение ФИО1 с административным иском в Зюзинский районный г. Москвы (л.д. 38).

С учетом изложенного суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москва о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП по г. Москве постановлением от 30.06.2017 наложен запрет совершения действий по регистрации принадлежащего административному истцу имущества по исполнительному производству № 74292/16/77041- ИП от 29.04.2016, по которому ФИО1 и иные долевые собственники недвижимости должниками не являются, указанное постановление вынесено после регистрации права собственности в Росреесте на ФИО1, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административными ответчиками доказательств обратного не представлено. Более того, административный истец обращался с жалобами на оспариваемое постановление в порядке подчиненности, жалоба от 26.12.2022 в установленном законом порядке не рассмотрена, постановление от отказе от 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не мотивировано, отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 12.01.2022 ст. судебным приставом ФИО3 так же мотивирован.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: права долевой собственности на день вынесения постановления о запрете регистрации прав от 30.06.2017 на земельный участок с к.н. №, здание к.н. № принадлежали ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 с 12.05.2017, не один из собственников должником по исполнительному производству № 74292/16/77041- ИП от 29.04.2016 не являлся, жалоба в порядке подчиненности от 26.12.2022 рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение установленного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 29.12.2022 судебного пристава- исполнителя ФИО2, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве ФИО3 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на постановление от 30.06.2017 не мотивированы, суд полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве от 30.06.2017 о наложении запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 29.04.2016 № 74292/16/77041 –ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 постановлением от 29.12.2022, поданной начальнику ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве в порядке подчиненности; признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве ФИО3 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на постановление от 30.06.2017.

Согласно положениям гл. 22 КАС РФ суд вправе признать постановление не законным, однако, отмена постановлений не относится к компетенции суда, по твердому убеждению суда требование о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении имущества, в том числе недвижимого, возможно исключительно в порядке искового производства, восстановительной мерой по данному административному иску не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москва о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москва о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве от 30.06.2017 о наложении запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 29.04.2016 № 74292/16/77041 -ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 постановлением от 29.12.2022, поданной начальнику ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому административному округу УФССП по г. Москве ФИО3 от 25.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на постановление от 30.06.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023