дело № 2-5454/2022 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.03.2022г. сроком на 3 (три) года, выданной в порядке передоверия (л.д.28-29), ответчика – представителя ООО «Охранная организация «Ингрия» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.10.2022г. сроком до 31.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Охранная организация «Ингрия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022г. между ФИО3 и ООО «Охранная организация «Ингрия» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должность охранника 4 разряда с 17.02.2022г. (л.д.38-43).

Приказом №279 от 17.03.2022г. ФИО3 уволен по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20).

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Охранная организация «Ингрия» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, неустойки за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, признании незаконным удержание денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2022г. производство по делу прекращено в части исковых требований к ООО «Охранная организация «Ингрия» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, неустойки за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, признании незаконным удержание денежных средств, в связи с добровольным разрешением спора.

Истец - ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» (л.д.29).

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.03.2022г. сроком на 3 (три) года, выданной в порядке передоверия (л.д.28-29), - в судебное заседание явился, исковые требования о компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Охранная организация «Ингрия» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.10.2022г. сроком до 31.12.2022г., - в судебное заседание явился, возражал против размера компенсации морального вреда и размера расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 17.03.2022г. окончательный расчет со ФИО3 произведен не был.

При рассмотрении дела по существу представителем ООО «Охранная организация «Ингрия» данное обстоятельство не оспаривалось, из представленных ответчиком документов следует, что задолженность перед ФИО3 выплачивалась после его увольнения 23.03.2022г., 15.06.2022г.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что в день увольнения ФИО3 на работе отсутствовал, поскольку ООО «Охранная организация «Ингрия» не лишено было возможности произвести окончательный расчет посредством перечисления денежных средств на карту истца, на которую и перечислялась заработной плата.

Поскольку в данном случае имело нарушение трудовых прав истца, с ответчика в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным определить в сумме 5.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены справки Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» об оплате юридических услуг на общую сумму в размере 130.000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о том, что соразмерность размера услуг составляет 25.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Охранная организация «Ингрия» (ОГРН №, ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., а всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Охранная организация «Ингрия» (ОГРН №, ИНН: №) в госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-004048-95