Дело №2-1921/2022
УИД 03RS0015-01-2022-002439-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 19 декабря 2022 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко,
с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика нотариуса ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, нотариусу ФИО4 о признании недействительным завещания, совершенного от имени ЯИР, умершей 00.00.0000
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просит признать недействительным и отменить завещание от 12.11.2021 г., совершенное от имени Язевой ЯИР в пользу ответчика ФИО5 и удостоверенное нотариусом ФИО4
При этом истец ссылался на то, что о смерти ЯИР, её племянницы, ей стало известно из сообщения на её телефон от соседки умершей. Смерть ЯИР по утверждению истца наступила при странных обстоятельствах в присутствии посторонних людей. После смерти ЯИР её тело и имущество были вывезены из квартиры. Из материалов наследственного дела истцу стало известно об оспариваемом завещании, которое по её мнению является недействительным, так как подпись на нём не принадлежит ЯИР, а если и принадлежит, то возможно наследодатель при подписании не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как была больна или подписывала завещание по давлением ФИО5 и других лиц.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск в полном объёме, считая также ответчика недостойным наследником, однако исковых требований о признании её таковой не выдвинули. При этом истец и её представитель пояснили, что последний раз истец видела ЯИР в 1968 году, после этого с ней не встречалась, но созванивалась по праздникам, переписку с ней не вела, образцов почерка Я у неё нет. От соседей и родственников истцу известно, что ЯИР последнее время сильно болела, её болезнь по мнению истца также препятствовала пониманию значения своих действий при составлении завещания. Кроме того, истец и её представитель находят подозрительным, что ЯИР завещала своё имущество не кому-либо из родственников, а постороннему человеку, который по их мнению способствовал внесению изменений в актовые записи о рождении, браке наследодателя в части указания отчества наследодателя. Кроме того, ответчик не пригласила на похороны никого из родственников или соседей. Заключение почерковедческой и посмертной психиатрической экспертиз истец ставит под сомнение, поскольку по её мнению нет доказательств наличия у экспертов соответствующего образования, квалификации и лицензий на проведение данных видов экспертиз. Также по мнению истца завещание, находящееся в наследственном деле, не соответствует завещанию, представленному нотариусом ФИО4 Сомнения в достоверности завещания у истца и её представителя также обусловлены тем, что наследодатель обратилась именно к нотариусу ФИО4, хотя ближе к её дому были другие нотариусы, удостоверение завещания имело место по окончании рабочего дня в пятницу, при удостоверении завещания нотариус не истребовала документы на квартиру.
Привлечённая истцом к участию в деле в качестве ответчика нотариус ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что она не является надлежащим ответчиком по спору, а истец не вправе оспаривать завещание поскольку не относится к той очереди наследников, которые призываются к наследованию по закону. Кроме того, из объяснений данного ответчика следует, что ЯИР сама обратилась к нотариусу с вопросом составления и удостоверения завещания, в кабинете нотариуса находилась одна, в родственных или иных отношениях с нотариусом ни наследодатель, ни ответчик не состоят, заинтересованности в данном завещании нотариус не имеет, личность ЯИР была установлена по представленному ею паспорту. Проверяя дееспособность ЯИР, нотариус по её утверждению задала ей вопросы, на которые получила исчерпывающие и ясные ответы, о том, что больна раком, ЯИР нотариусу сообщила, но при этом никаких признаков поражения головного мозга и мыслительной деятельности у наследодателя не было, кроме того, ЯИР пояснила, что близких родственников и лиц, которые могли бы претендовать на обязательную долю, у неё нет, сильнодействующие и психотропные препараты она не принимает. ЯИР сообщила о своём желании завещать всё имущество, которое будет находиться в её собственности ко дню смерти, и представление доказательств наличия имущества на момент составления завещания обязательным не является. Рабочий день нотариуса в пятницу с 10.00 до 19.00 часов, завещание совершено и удостоверено в течение рабочего дня, имеет несколько степеней защиты, в том числе уникальный QR-код, по которому можно проверить его действительность, зарегистрировано в реестровой книге в бумажном варианте и загружено в электронную базу. ФИО4 также пояснила, что работает нотариусом с 1981 года, нотариальная контора расположена вблизи остановки общественного транспорта возле поликлиники, то есть в транспортной доступности от любой точки города, территориального разделения между нотариусами нет.
Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что её доверитель длительное время дружила с наследодателем, они вместе отмечали праздники, наследодатель неоднократно была дома у её доверителя, в свою очередь после того, как заболевание ЯИР перешло в тяжёлую форму, ФИО5 к ней приходила и оказывала помощь, Я при жизни поясняла, что родственники с ней не общаются и сама не желала ни с кем общаться в последнее время. На момент составления завещания Я никаких лекарств, которые могли бы сказаться на её психическом состоянии, не принимала, ФИО5 впоследствии давала ей только выписанные врачом лекарства и делала уколы по назначению врача.
Ответчик ФИО5 и привлечённые истцом к участию в деле третьи лица ФИО6, ФИО7, Администрация городского округа город Салават, нотариус ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, с согласия сторон и с учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьёй 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены в статье 1124 Гражданского кодекса РФ. В частности в соответствии с пунктом 1 данной статьи завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, должно быть собственноручно подписано завещателем, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункты 2, 3, 6 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Судом установлено, что ЯИР, родившаяся 00.00.0000, умерла 00.00.0000. На момент смерти в зарегистрированном браке она не состояла, супруг ЯВБ умер 00.00.0000, то есть до открытия наследства, её родителей к моменту её смерти также не было в живых (в деле по приватизации квартиры она представляла копии свидетельств о смерти ШРШ, умершего 00.00.0000, и ШРР, умершей 00.00.0000, однако в актовой записи о её рождении ... от 00.00.0000 отцом указан ШРШ), детей у неё нет, что подтвердили стороны.
Таким образом после смерти ЯИР наследников первой очереди, указанных в статье 1142 Гражданского кодекса РФ, не имелось, не имелось и наследников по праву представления.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ к наследникам второй очереди относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Брат наследодателя ШИР, родившийся 00.00.0000, матерью которого как и матерью наследодателя согласно свидетельствам о рождении являлась ШРР, умер 00.00.0000, что подтверждено имеющимся в материалах наследственного дела свидетельством о смерти. С заявлением о принятии наследства по закону 00.00.0000 обратилась как наследник второй очереди по праву представления дочь ШИР – МДИ (до заключения брака – Ш) МДИ.
Истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства 03.06.2022, утверждая, что она приходится наследодателю тётей, а именно является родной сестрой отца наследодателя.
Между тем, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) относятся в силу статьи 1144 Гражданского кодекса РФ к наследникам третьей очереди по закону. В связи с этим в силу приведённых положений статьи 1141 Гражданского кодекса РФ истец не относится к числу наследников той очереди, которая призывается к наследованию, и не вправе оспаривать данное завещание, поскольку имеется наследник предыдущей очереди, от наследства не отказавшийся и заявивших о своих правах на наследство. На иждивении наследодателя она не состояла, в связи с чем не может быть отнесена и к числу наследников, указанных в статье 1148 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в числе прочего по тому основанию, что она не является лицом, имеющим право оспаривать данное завещание.
Указанный истцом в качестве третьего лица ФИО7 обратился с заявлением о принятии наследства, указав, что является двоюродным братом наследодателя, то есть относится к наследникам третьей очереди по праву представления и не относится к наследникам той очереди, которая призывается к наследству по закону.
Оценивая доводы истца о недействительности завещания суд исходит из следующего:
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.
Судом установлено, что ЯИР в завещании, удостоверенном нотариусом ФИО4 12.11.2021 года, завещала все своё имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу Республики Башкортостан (адрес), ФИО5
Вопреки доводам истца, при его составлении нотариусом установлена личность наследодателя, о чем свидетельствует указание паспортных данных наследодателя в самом завещании, форма и порядок составления завещания соблюдены полностью.
Оно зарегистрировано в реестровой книге нотариуса №03/109-н/03-2021-3-481, подлинник которой представлялся суду, зарегистрировано и в единой информационной системе нотариата в реестре нотариальных действий 12.11.2021 в 16 ч. 18 мин. (время в едином реестре Московское), что в полной мере соответствует Порядку ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утверждённому Приказом Минюста РФ от 30.09.2020 №225
Подпись завещателя имеется на двух экземплярах завещания – представленном наследником на бланке завещания (адрес)7, и находящемся в делах нотариуса ФИО4, а также подпись завещателя имеется в реестровой книге в записи о данном завещании. В соответствии со статьёй 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховного Совета РФ 11.02.1993 №4462-1, при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
В пункте 3.4 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.03.2021, протокол №03/21, указано, что завещатель вправе завещать любое имущество, в том числе то, которое он может приобрести в будущем (часть первая ст. 1120 ГК РФ). В связи с этим при удостоверении завещаний и наследственных договоров от завещателя (наследодателя) не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество (статья 57 Основ).
При таких обстоятельствах оснований для истребования у завещателя доказательств принадлежности имущества у нотариуса не имелось.
Вопреки доводам представителя истца нотариальные действия совершены нотариусом в помещении нотариальной конторы и в течение рабочего дня, установленного для приёма граждан.
Никаких ограничений по обращению граждан по территориальному принципу к нотариусам за совершением нотариальных действий не имеется.
Принадлежность подписи наследодателю подтверждена и выводами экспертизы, проведённой экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы и изложенными в заключении эксперта ....1 от 00.00.0000. В данном заключении указано на то, что подпись от имени ЯИР, расположенная слева от расшифровки подписи в завещании ЯИР от 00.00.0000, выполнена самой Я ИР под влиянием каких-то сбивающих факторов, носящих временный характер, рукописная запись «ЯИР», расположенная справа от этой подписи в завещании ЯИР от 00.00.0000 выполнена самой ИР.
Оснований сомневаться в верности выводов эксперта у суда не имеется, данные о квалификации и образовании эксперта приведены в заключении, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение содержит подробный анализ проведённого исследования, в приложениях к заключению имеются фототаблицы исследованных документов и сравнительных образцов почерка. Вопреки доводам истца и её представителя никаким законом не предусмотрено лицензирование экспертной деятельности. При направлении дела эксперту все образцы подписей были изъяты в установленном законом порядке и представлены с определением о назначении экспертизы, перечислены в заключении эксперта.
При таких обстоятельствах судом с достоверностью установлено, что оспариваемое истцом завещание подписано самой ЯИР., наличие временных сбивающих факторов, проявившихся только в подписи и никак не проявившихся при расшифровке данной подписи, не свидетельствуют о нарушении порядка составления и оформления завещания. При этом истцом не приведено никаких достоверных данных о наличии оснований сомневаться в принадлежности подписи завещателю, почерк завещателя ей неизвестен, образцов почерка у неё нет.
Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого истцом завещания ввиду нарушения порядка его составления и оформления.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Для проверки доводов истца о составлении наследодателем завещания в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, назначалось проведение посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы №1254, составленному по результатам данной экспертизы, проведённой с 00.00.0000 до 00.00.0000, на момент составления завещания ЯИР обнаруживала признаки терминальной стадии онкологического заболевания (рак яичников, канцероматоз) с явлениями выраженной раковой интоксикации, однако в момент составления завещания у неё не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, она была способна к самостоятельному принятию решений, саморегуляции, произвольному поведению и реализации решений, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Данное заключение основано на медицинской документации и исследованных экспертами показаниях сторон и свидетелей, содержит оценку и анализ исследованных материалов, сомнений в своей обоснованности и объективности не вызывает, эксперты обладали необходимым опытом и образованием, что отражено в заключении, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из анализа медицинской документации следует, что сильнодействующий препарат был выписан ЯИР только 00.00.0000, то есть уже после составления завещания, до этого такие препараты не выписывались, на что указывал и свидетель ХМЕ, опрошенный судом до назначения экспертизы. Из показаний свидетеля АРР следует, что она знала о заболевании ЯИР и прохождении ею химиотерапии, но сама с ней тесно не общалась, около полуга с ней не разговаривала. Показания свидетеля МРМ подтверждает, что она общалась с ЯИР как соседка, за неделю до смерти Я приходила к свидетелю, чтобы сделать уколы. Показания свидетелей не опровергают выводы эксперта и не могут являться основанием для сомнений в данных выводах.
Таким образом, никаких достоверных доказательств того, что в день составления завещания ЯИР не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не имеется, истцом таких доказательств не представлено. Само по себе заболевание наследодателя не свидетельствует об этом, на момент совершения завещания ЯИР недееспособной не признавалась, в дееспособности не ограничивалась.
При таких обстоятельствах, не имеется установленных статьёй 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительными завещания, удостоверенного нотариусом ФИО4 12.11.2021 года и зарегистрированного с ...-... совершенного ИР в пользу ответчика ФИО5
Кроме того, нотариус ФИО9 не может являться ответчиком по данному иску, поскольку не относится к числу лиц, у которых в результате совершенного завещания возникают какие-либо права или обязанности.
Обстоятельства похорон наследодателя и распоряжения принадлежащими ей вещами значения для данного дела не имеют, с предметом иска никак не связаны.
При таких обстоятельствах в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.
При рассмотрении судом ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на почерковедческую экспертизу в сумме 19 040 руб., суд исходит из того, что обязанность по оплате данных расходов при назначении экспертизы была возложена на истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ данные расходы следует взыскать с истца непосредственно в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО10 ЯИР к ФИО5, нотариусу ФИО4 о признании недействительным завещания, совершенного от имени ЯИР, умершей 00.00.0000 отказать,
взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., паспорт ... выдан (данные изъяты), в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в счёт оплаты почерковедческой экспертизы ....1 от 00.00.0000, проведённой экспертом СМЮ, 19 040 руб. (девятнадцать тысяч сорок руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________
Секретарь суда:
Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1921/2022 Салаватского городского суда