К делу №2-2886-2023
61RS0022-01-2023-002437-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.,
при участии помощника прокурора г.Таганрога Бороденко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что 24.05.2022г. в 20 час.10 мин. в районе дома №7 по ул.Свободы в г.Таганроге Ростовской области водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21120 г/н Е-485-АТ/761, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу YAMAHA-FZS1000 без г/н, под управлением водителя ФИО12., и допустил с ним столкновение, после чего указанный мотоцикл допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП, пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Истцом были получены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. Указала, что данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 24.05.2022г., постановлением о прекращении производства по делу и передаче материалов в орган предварительного следствия от 27.07.2022г.; приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2022г. по уголовному делу №1-781/2022, вступившим в законную силу 24 декабря 2022 года; выпиской №661746 из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> от 01.06.2022г.. Полагая, что повреждением здоровья в результате состоявшегося ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ
Будучи опрошенной в судебном заседании от 06.07.2023 года истец поддержала свои исковые требования, пояснила суду, что в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО2 и мотоцикла, под управлением ФИО4, мотоциклист в результате падения на проезжую часть, на крайней части которой она находилась, своим телом сбил ее с ног, в результате чего она получила тяжкий вред здоровью и находилась на стационарном лечении с 24.05.2022 года по 01.06.2022 года, с 02.06.2022 года по 08.07.2022года находилась на амбулаторном лечении, но при этом продолжила заниматься своей трудовой деятельностью, так как нужны были деньги. При ухудшении самочувствия обращалась в частные медицинские учреждения, но документов у нее не сохранилось. Пояснила, что и в настоящее время у нее болят ребра и имеются проблемы с дыханием, но у нее отсутствуют документы, подтверждающие ее обращение в медицинские учреждения. Пояснила суду, что она проживает одна, имеет доход около 100000 рублей в месяц.
Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что истцом предпринимались меры к примирению с виновником ДТП при условии возмещения им морального вреда, однако ответчик, не согласился с предъявленной ему суммой морального вреда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, по месту жительства по адресу: Ростовская <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу его регистрации и фактического проживания. Однако заказанная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо – СПАО Ингосстрах извещалось судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
В отсутствие СПАО Ингосстрах дело рассмотрено судом в порядке ст.168 ГПК РФ.
Помощник прокурора г.Таганрога Бороденко В.Б. в своем заключении считала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом имущественного положения сторон, а также принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2022г. в 20 час.10 мин. в районе дома №7 по ул.Свободы в г.Таганроге Ростовской области водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21120 г/н Е-485-АТ/761, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу YAMAHA-FZS1000 без г/н, под управлением водителя ФИО4, и допустил с ним столкновение, в результате чего, падая с мотоцикла, мотоциклист ФИО4 сбил пешехода ФИО1, котрая находилась на краю проезжей части.
По данному факту 24.05.2022 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Таганрогу вынесено определение 61 АМ 22000331 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 899.
Впоследствии, постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО10 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО11 по ч.1.и 2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, материал ДТП передан в орган предварительного следствия.
В материалах гражданского дела имеется копия приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2022г. по уголовному делу №1-781/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным приговором суда были установлены обстоятельства, подтверждающие виновные действия ответчика ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших за собою причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Телесные повреждения здоровью ФИО1 были причинены мотоциклистом ФИО4, в результате не контролируемого падения с мотоцикла на проезжую часть, при этом потерпевшая находилась на краю проезжей части дороги.
Причиненные потерпевшей повреждения, в совокупности являются комплексом тупой сочетанной травмы головы и груди, которая возникла в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), и могла образоваться в срок 24.05.2022 при вышеуказанных обстоятельствах. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с травмами, полученными в результате ДТП, ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии № МБУЗ «ГБСМП» <адрес> с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской № из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «ГБСМП» <адрес> от 01.06.2022г.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования правоотношений связанных с компенсацией морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.
Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда суд применяет к настоящему спору.
Суд устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 180000 руб.,принимает вышеприведенные нормативные положения, учитывает наличие опосредованной причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью ответчику ФИО1, потерпевшая ФИО1 на протяжении недели не могла вести привычный образ жизни, находясь на стационарном лечении, материальное положение истца, имеющей постоянный заработок, степень физических и нравственных страданий истца, поведение истца - пешехода в момент причинения вреда здоровью, а именно: нахождение на проезжей части, отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца последствий после перенесенных травм, имущественное положение ответчика, степень его вины в причинении вреда здоровью истца, фактические обстоятельства ДТП.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 180000 рублей, является адекватным понесенным физическим и нравственным страданиям истца и реальным, как для истца, которой не требовалось хирургического вмешательства, на момент выписки из стационарного отделения ГБСМП данные за ушиб сердца отсутствовали, данные патологии головного мозга так же отсутствовали, так и для ответчика, с учетом его имущественного положения и возраста.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом в 180000 рублей, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
При этом суд учитывает то, что причиненный вред здоровью потерпевшей восполнен в полном объеме 09.07.2022 года, поскольку с этого момента она официально признана трудоспособной без ограничений.
Присужденная ответчику сумма, не является чрезвычайно малой, незначительной, соответствует требованиям закона и перенесенным физическим и нравственным страдание истца.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.
Руководствуясь ст.ст.167, 168 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, работающего в ООО «Пудов», в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт: <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения: №,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН: №, 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023 года.
Председательствующий