УИД 77RS0023-02-2025-006878-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5846/2025 по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании прекратить рассылку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер», в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обязать ответчика прекратить рассылку на номер телефона истца <***> и на адрес электронной почты любых сообщений, в том числе информационных, рекламы и сообщений рекламного характера и исключить его номер телефона и адрес электронной почты из рассылок незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 истец через официальный сайт ответчика сделал заказ на покупку стола, тем самым заключив с ответчиком договор купли-продажи. 18.09.2023 на электронную почту истца «tatrin828@rambler.ru» от ответчика поступило письмо рекламного характера. После получения сообщения истец осознал, что в результате заключения договора купли-продажи в распоряжении ответчика оказались персональные данные истца в виде его ФИО, адреса электронной почты и, возможно, номера телефона, обрабатываемые в рекламных целях, на что истец согласия не давал, так как подобные рекламные рассылки раздражают его и отвлекают от работы и домашних дел. В установленном ответчиком порядке истец отказался от получения рассылки, что было им зафиксировано. 09.10.2023 на электронную почту истца от ответчика снова поступило письмо рекламного характера, истец повторно отказался от получения любых рассылок, что также было зафиксировано. 11.07.2024 и 12.07.2024 на электронную почту истца от ответчика поступили очередные письма рекламного характера. 21.07.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о прекращении рассылки и выплате компенсации. 30.07.2024 претензия получена ответчиком, однако ее требования были проигнорированы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности, в случае удовлетворения просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.
Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.
В силу п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» получение согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если это непосредственно связано с исполнением и/или заключением договора. Последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Таким образом, оператору персональных данных требуется получение согласия на использование данных в целях продвижения своих товаров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2023 истец через официальный сайт ответчика совершил покупку товаров, тем самым заключив с ответчиком договор купли-продажи, что подтверждается справкой по операции, выданной адрес.
18.09.2023 на электронную почту истца «tatrin828@rambler.ru» от ответчика поступило письмо рекламного характера. После получения сообщения истец осознал, что в результате заключения договора купли-продажи в распоряжении ответчика оказались персональные данные истца в виде его ФИО, адреса электронной почты и, возможно, номера телефона, обрабатываемые в рекламных целях, на что истец согласия не давал, так как подобные рекламные рассылки раздражают его и отвлекают от работы и домашних дел.
В установленном ответчиком в письме порядке истец отказался от получения рассылки, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.
Однако, 09.10.2023, 11.07.2024 и 12.07.2024 на электронную почту истца от ответчика снова поступило письмо рекламного характера, истец повторно отказался от получения любых рассылок, что также было зафиксировано и подтверждается скриншотами.
21.07.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о прекращении рассылки и выплате компенсации.
30.07.2024 претензия получена ответчиком, однако ее требования были оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика, следует, что требование об обязании ответчика прекратить рассылку исполнено ответчиком незамедлительно после ознакомления с материалами гражданского дела.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика прекратить рассылку на номер телефона и электронную почту любых сообщений, в том числе информационных, рекламы и сообщений рекламного характера и исключить его номер телефона и адрес электронной почты из рассылок незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Однако, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Домашний Интерьер» нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», а также положения ст. 150 ГК РФ, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 01.09.2025 г.
Судья С.А. Дроздова