Дело № 2-3560/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 01 июля по 31 августа 2022г. работал юрисконсультом в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос»; заработная плата, начисленная за указанный период, ему не выплачена. Просит суд взыскать в его пользу с Общества своевременно не выплаченную заработную плату, прочие платежи в размере 29 397 руб. 40 коп., а также проценты за задержку положенной ему заработной платы в сумме 1 805 руб. 43 коп.
ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика (заявление от 21 декабря 2022г.).
Ответчик - ООО «УК «Лотос», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту фактического нахождения, юридическому адресу и по электронной почте, в суд своего представителя не направил; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело в производстве Элистинского городского суда находится с 21 ноября 2022г., рассмотрение дела назначалось на 14 и 22 декабря 2022г.); ответчик, извещенный по месту фактического нахождения, юридическому адресу и по электронной почте; не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении почтовой корреспонденции; будучи осведомленными о рассматриваемом деле, представителя в суд не направил.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку представителя ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
По ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2022г. Общество заключило с ФИО1 трудовой договор, по которому ФИО1 принят на должность юрисконсульта, с должностным окладом в 17 000 руб. Тридцать первого августа 2022г. истец уволился по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон. Заработная плата за проработанный период Обществом истцу не выплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание Обществом не представлены.
В июле 2022г. при пятидневной рабочей неделе был 21 рабочий день, при этом истец отработал 20 рабочих дней, истец принят на работу с 01 июля 2022г., его заработная плата за июль составила 13 767 руб. 47 коп., из расчета: 17 000 руб. : 21 день х 20 дней = 16 190 руб. 47 коп. – 1 923 руб. (НДФЛ) - 500 руб. (выданные истцу).
В августе 2022г. истец отработал 16 рабочих дней при 23 рабочих днях (находился в отпуске по временной нетрудоспособности: 17 000 руб. : 23 дня х 16 дней = 11 826 руб. 09 коп. + 2 269 руб. 53 коп. – компенсация за неиспользованные 4 дня трудового отпуска = 14 095 руб. 62 коп. - 1 650 руб. (НДФЛ) – 3 000 руб. (выданные истцу) = 9 445 руб. 62 коп. – заработная плата за август 2022г. Общая сумма задолженности составляет 23 213 руб. 09 коп.
Следовательно, с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата, компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска за период с 01 июля по 31 августа 2022г. в размере 23 213 руб. 09 коп.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.
На основании этого, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по 08 ноября 2022г.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы, за указанный истцом период, составляет:
- за июль 2022г. – за период с 01 августа по 08 ноября 2022г. - 710 руб. 86 коп. из расчета: за период с 01 августа по 18 сентября 2022г.: 13 767 руб. 47 коп. х 49 дней х 1/150 х 8 % = 359 руб. 79 коп.; за период с 19 сентября по 08 ноября 2022г.: 13 767 руб. 47 коп. х 51 день х 1/150 х 7,5 % = 351 руб. 07 коп.
- за август 2022г. – за период с 01 сентября по 08 ноября 2022г. - 325 руб. 87 коп. из расчета: 13 767 руб. 47 коп. х 69 дней х 1/150 х 7,5 %.
Таким образом, с Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты вышеуказанной задолженности в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности по 08 ноября 2022г., в размере 1 036 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общество, извещенное о рассмотрении данного дела, исковые требования и расчет задолженности не оспорило и не опровергло; доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, опровергающие исковые требования и расчет задолженности, суду не представило.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 927 руб. 49 коп., исходя из взысканной с ответчика суммы – 24 249 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 213 руб. 09 коп., компенсацию за задержку выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности 23 213 руб. 09 коп., за каждый день просрочки по 08 ноября 2022г. в размере 1 036 руб. 73 коп., всего 24 249 руб. (двадцать четыре тысячи двести сорок девять) руб. 82 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 927 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.