Судья Тявлина М.А. №33-10683/2023

24RS0047-01-2022-000401-72 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А.,Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом <адрес> об установлении общей собственности на земельный участок, определении долей,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом <адрес> об установлении общей собственности на земельный участок, определении долей, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об установлении общей долевой собственности на земельный участок, определении долей. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> нежилом здании по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности <адрес>, а второе помещение в здании является нежилым, принадлежит <адрес> и находится в пользовании КГБУ «Северо-Енисейское лесничество». Она не имеет возможности использовать земельный участок и прилегающую территорию для нормальной эксплуатации своего жилого помещения, вынуждена вносить высокую арендную плату, а обращение в досудебном порядке к ответчику о выделении ей земельного участка оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что при нахождении на неделимом земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов, каждый из них вправе приобрести участок в долевую собственность; в случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении на участок права общей долевой собственности. Поскольку препятствий к выделению ей земельного участка под занимаемым помещением не имеется, просила установить общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № и исходя из размеров занимаемых помещений в здании № по <адрес>, определить ее долю в размере 2000 кв.м., а ответчика в размере 1435 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что отсутствие в утвержденных решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 28.12.2012 года Правилах землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-2, где находится спорный земельный участок, земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации лесничества», не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении ее требований. Указывает, что в случае удовлетворения ее иска, последствий в виде несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не наступит.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО2 выражает несогласие с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав посредством видео-конференц-связи при содействии Северо-Енисейского районного суда Красноярского края истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 3 данной статьи, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По смыслу положений ст. 39.20 ЗК РФ, в их взаимосвязи, лица, обладающие вещными правами на здание, расположенное на неделимом земельном участке, могут приобрести этот участок только совместно и на одинаковых правовых основаниях, т.е. соответственно в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц.

С этим связана норма части 5 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В то же время, согласно части 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу с 01.03.2015 года согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 года № 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если участок отвечает признаку неделимости, возможна его передача только в общую собственность лиц, обладающих правом собственности на здание, расположенное на участке, и только при условии их совместного волеизъявления, что обусловлено спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Таким образом, возможность приватизации неделимого земельного участка без волеизъявления (совместного обращения) всех участников общей собственности на здание исключается.

В свою очередь, в случае, если земельный участок не обладает указанным признаком, участник общей собственности на здание, расположенное на земельном участке, может реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность независимо от волеизъявления других участников путем приватизации части земельного участка, соразмерной его доле в праве собственности, как самостоятельного объекта недвижимости.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное в <адрес> было построено в 1981 году для <адрес>. Указанный дом изначально строился на две части. В тот период времени истец ФИО1 являлась работником Вельминского участкового лесничества, по окончанию строительства вселилась в жилую часть дома, зарегистрировалась в ней и до настоящего времени проживает. В трудовых отношениях с лесничеством в настоящее время не состоит, поскольку вышла на пенсию.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 27.12.2010 года, КГАУ «Красноярское управление лесами» передало в собственность, а ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Упоминаний о передаче собственнику квартиры в пользование какого-либо земельного участка договор не содержит.

На основании указанного договора ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 11.08.2011 года (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН от 03.02.2023 года (л.д. 108), земельный участок площадью 3453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является собственностью <адрес>, на данном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> №р от 22.12.2006 года, передаточного акта от 10.01.2007 года осуществлена безвозмездная передача федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>, в том числе ФГУ «Северо-Енисейский лесхоз» в составе которого имеется контора Вельминского лесничества, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за субъектом РФ – <адрес> 12.08.2016 года, и передано на праве оперативного управления КГБУ <адрес> «Северо-Енисейское лесничество» 23.11.2017 года (л.д. 70-107, 112-114).

Спорный земельный участок предоставлен КГБУ <адрес> «Северо-Енисейское лесничество» на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (<адрес>) на срок с 13.11.2019 года до 12.11.2068 года.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка (делимость участка) должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из схемы земельного участка, представленного ФИО1 в подтверждение предлагаемого варианта раздела с выделом ей земельного участка площадью 2000 кв.м., видно, что образуемые при данном варианте раздела земельные участки, вопреки требованиям закона (статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), содержат недостатки, препятствующие рациональному использованию.

Из предоставленного истцом заключения кадастрового инженера, следует, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, однако как следует из Правил землепользования и застройки территории <адрес>, включая территории населенных пунктов: городского поселка <адрес>, утвержденных решением <адрес> Совет депутатов от 28.12.2012 года №, которые содержатся в отрытом доступе сети «Интернет», в зоне Ж-2 не имеется земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации лесничества».

Решением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 31.01.2023 года с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения по спорному земельному участку из расчета 1011,38 руб. в месяц, а всего взыскана сумма 11543 руб. 80 коп. - сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632,49 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что находящаяся в собственности истца квартира расположена в здании совместно с нежилым помещением, находящимся в собственности Красноярского края, что исключает правовой режим общего имущества собственников помещений, находящихся в здании, расположенном на спорном земельном участке, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и установлении общей собственности на земельный участок и определении долей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в утвержденных решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 28.12.2012 года Правилах землепользования и застройки земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации лесничества», не может явиться основанием для отказа в удовлетворении ее требований, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции от 22.07.2010 года, действовавшей на момент заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В силу пункта 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно положениям ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 4275/11 и от 2 октября 2012 года N 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка расположено здание с кадастровым номером № состоящее из: нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», и жилого помещения с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 29.12.2010 года в порядке приватизации, зарегистрированного в установленном порядке 11.08.2011 года.

Право собственности Красноярского края на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13.11.2019 года.

10.09.2020 года между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и КГБОУ «Северо-Енисейское лесничество» заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка с кадастровым номером № площадью 3453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком с 13.11.2019 года по 12.11.2068 года.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07.04.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.04.2022 года, удовлетворены исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к № о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.

Указанным решением с ФИО1 в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 86 956,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905,99 рублей; на ФИО1 возложена обязанность заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> № на указанных в нем условиях.

Судебными актами установлено, что ФИО1 было известно о возможности использовать спорный земельный участок только на условиях аренды, с чем она была не согласна, имея желание оформить его в свою собственность, в связи с чем намеренно не обращалась в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с целью заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 10.09.2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в здании, находящемся на неделимом земельном участке, расположенном по адресу <адрес> находится нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» и жилое помещение площадью 51,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, как собственник части здания, имеет право на приобретение данного земельного участка только на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и не может быть ей передан на праве собственности как в силу земельного законодательства, действующего на дату приватизации ею квартиры, так и в соответствии с ныне действующим законом.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она свою обязанность, возложенную на нее решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07.04.2021 года заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.09.2020 года №08-А3-2033 на указанных в нем условиях не исполнила, в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не обращалась.

Сам факт использования ФИО1 части образованного земельного участка, находящегося в собственности Красноярского края, не может являться основанием для его законного использования и не отменяет обязанность ФИО1 по исполнению и соблюдению норм действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 сентября 2023 года