№2-5821/2025
10RS0011-01-2025-006423-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретарях Войтюк Ю.В., Скобелкине А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите наследственных прав,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 мотивируя свои требованиям, что 18.03.2025 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и 2/3 доли в праве собственности на автомобиль LADA 4х4 212140 №. Свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариально удостоверено 18.03.2025 нотариусом ФИО5 1/3 доли в праве на указанное имущество принадлежит по завещанию ФИО4 Между сторонами имеются конфликтные отношения, соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто. Принадлежащая ФИО4 1/3 доли спорного жилого помещения является незначительной и составляет 5,2 кв.м от жилой площади. Ответчик со дня открытия наследства в квартиру не вселялась, расходы на содержание имуществ не несет, проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 направила уведомление о намерении продать свою долю за 1100000 руб. истцу. В ответном письме истцом была предложена сумма 750000 руб. за указанную долю, с чем ФИО4 не согласилась. Стоимость спорного автомобиля составляет 996000 руб. Поскольку стороны не пришли к согласию по разделению наследственного имущества, истец просит суд признать 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 10:01:0030117:112, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО4 незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 10:01:0030117:112, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО3 в счет денежной компенсации за автомобиль, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль LADA 4х4 212140 № и признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль LADA 4х4 212140 № за ФИО4
Протокольным определением суда от 21.11.2025 приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит 1/3 доли ФИО4 признать малозначительной, прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на 1/3 доли на квартиру за ФИО3 с выплатой компенсации ФИО4 в сумме 108450 руб., прекратить право общей долевой собственности на автомобиль Лада и признать право собственности на 2/3 доли в праве за ФИО4 в счет компенсации за 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Истец в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО4 и ФИО3 являются дочерьми наследодателя, наследниками первой очереди.
Нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство.
ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство: 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве на автомобиль Лада г.р.з. №, 2/3 доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя, 2/3 доли на недополученной пенсии.
ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство: выданы свидетельства о праве на наследство: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на автомобиль Лада г.р.з. №, 1/3 доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя, 1/3 доли на недополученной пенсии.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Сторонам достичь соглашения о разделе наследственного имущества в досудебном порядке не удалось.
Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Таким образом, действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а. следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Совместное проживание и пользование однокомнатной квартирой площадью 30,1 кв.м. для сторон затруднительно.
Доля истца в спорной квартире составляет 2/3, ответчика - 1/3 доли в
праве собственности на эту квартиру.
Кроме спорной квартиры у ответчика на праве собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м., а также квартира по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м.
В собственности ФИО3, кроме спорной, имеется квартира по адресу <адрес>, площадью, 56,2 кв.м.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих существенный интерес в использовании данного общего имущества, в спорной квартире она не проживает, зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что письмом от 28.03.2025, направленным в адрес истца, ФИО4 выразила намерение продать свою долю в праве на квартиру за 1100000 руб., письмом от 15.04.2025 ФИО3 сообщила о готовности приобрести долю в спорной квартире за 750000 руб.
Вместе с тем, письмом от 13.05.2025 ответчик обратилась УМВД России по г. Петрозаводску с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и машиной, ссылаясь на невозможностью выставить квартиру на продажу в связи с отсутствием доступа в нее.
В судебных заседаниях ответчик также давала пояснения о необходимости продать наследственное имущество и разделить вырученные денежные средства.
Вместе с тем ответчик препятствует продаже спорного автомобиля, так истец письмом от 24.05.2025 предлагала ответчику выставить спорный автомобиль на продажу исходя из среднерыночных цен на аналогичные автомобили установив начальную продажную цену за 800000 руб., в случае отсутствия покупателей в течение четырех месяцев, то продать в автосалон по предложенной последним цене. Письмом от 06.06.2025 ответчик отказалась продавать автомобиль по цене ниже 900000 руб., в том числе и по истечению четырех месяцев.
Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника; возможность предоставления ответчику изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между собственниками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты другим участникам долевой собственности денежной компенсации за спорную долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является незначительной и не представляет для ответчика существенного интереса в использовании.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Автотекс» №393-99 от 22.10.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет 2591261 руб., рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет 743000 руб., рыночная стоимость автомобиля Lada 4х4 212140 г.р.з. № на дату составления заключения составляет 951824 руб., стоимость 2/3 доли автомобиля Lada 4х4 212140 г.р.з. № на дату составления заключения составляет 634550 руб.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным. объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. выводы. изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив, что ответчик не заинтересована в спорной квартире и препятствует продаже наследственного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца и передаче в единоличную собственность истца квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в единоличную собственность ответчика автомобиль LADA 4х4 212140 № с выплатой компенсации ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 108450 руб.
В обеспечение исполнения решения суда истцом денежные средства в размере 108450 руб. внесены на депозитный счет Управления Судебного Департамента в РК.
Расчет денежной компенсации за долю производится исходя из разницы стоимости 2/3 доли на автомобиль, которая составляет 634550, руб. и стоимости 1/3 доли в праве на квартиру – 743000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку на спорный автомобиль прекращено право общей долевой собственности ФИО3, на последнюю возлагается обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 спорный автомобиль, ключи и документы на него.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ИНН №) на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 1/3 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №) на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль LADA 4х4 212140 №.
Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль LADA 4х4 212140 №.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИО (ИНН №) компенсацию в счет стоимости передаваемого имущества в сумме 108450 руб.
Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 (ИНН №) автомобиль LADA 4х4 212140 №, ключи и документы на него.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025.