УИД 35RS0001-01-2025-003997-31

Дело № 2-4086/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца У.,

представителя ответчика адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ООО «Мегалит» обратилось в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2024 года с участием автомобиля Камаз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при котором полуприцепу ЧМЗАП государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств не выплачено. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату 1 681 900 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель адвокат Ц. исковые требования не признал, указав, что имущество истца застраховано по договору добровольного страхования имущества, требования заявлены о взыскании страхового возмещения, работник истца является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве сослался на отсутствие у истца до полной выплаты лизинговых платежей права требовать страховое возмещение при полной гибели застрахованного имущества, находящегося в лизинге.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора лизинга от 10 апреля 2023 года, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Мегалит», последнее получило за плату во временное владение и пользование полуприцеп ЧМЗАП.

Принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг» полуприцеп ЧМЗАП государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования транспортных средств от 2 июня 2023 года в ПАО «СК «Росгосстрах» со страховой стоимостью в период с 6 июня 2024 года по 5 июня 2025 года 1 938 000 рублей. Выгодоприобретателем в случае полной фактической или конструктивной гибели имущества является лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг».

26 декабря 2024 года работник ООО «Мегалит» ФИО1 на 247 км ФАД А123 на территории <адрес>, управляя автомашиной Камаз государственный регистрационный знак № с полуприцепом ЧМЗАП государственный регистрационный знак №, допустил повреждение указанного полуприцепа.

Восстановительный ремонт полуприцепа страховщиком организован не был, страховое возмещение в денежном выражении не выплачено ни лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг», ни лизингополучателю ООО «Мегалит».

В заключении эксперта Й. от 21 марта 2025 года при досудебном исследовании установлена полная гибель полуприцепа, стоимость годных остатков определена в размере 256 100 рублей.

Актом от 5 ноября 2025 года АО «Сбербанк Лизинг» подтвердило выполнение лизингополучателем ООО «Мегалит» финансовых обязательств по договору в полном объеме и переход права собственности на полуприцеп к ООО «Мегалит» с 5 ноября 2025 года.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исковые требования в заявленном размере 1 681 900 рублей (1938000-256100) подлежат удовлетворению за счет ПАО «СК «Росгосстрах», поскольку к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя.

Работник ООО «Мегалит» ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 8000 рублей расходы на оценку, а также расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 31 819 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 35 000 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 31 819 рублей, излишне уплачена государственная пошлина в размере 3181 рубль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается при уплате ее в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» < > страховое возмещение 1 681 900 рублей, судебные расходы 39 819 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (< >) отказать.

Возвратить ООО «Мегалит» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 107 от 28 марта 2025 года в размере 3181 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.