Решение по делу № 02-1013/2023(02-6481/2022)~М-5409/2022 от 26.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-013836-97

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/23 по иску Следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета РФ по адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указало, что Следственным комитетом Российской Федерации, в лице заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 30.09.2013г. заключен договор на обучение гражданина РФ в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени фио», поступившего в порядке целевого приема.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение

Помимо прочего, договор предусматривал обязательное заключение со Следственным комитетом трудового договора сроком не менее 5 лет, не позднее месяца после окончания вуза.

В соответствии с адрес соглашения № 3/17-2019 от 05.06.2019г. к договору на обучение гражданина Российской Федерации в ФГБОУ ВПО «Московский университет имени фио», поступившего в порядке целевого приема от 30.09.2013г., ФИО1 обязан не позднее одного месяца после окончания (прекращения, прерывания) обучения по направлению подготовки высшего образования – магистратуры, начатого непосредственно после получения соответствующего документа об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с предметом договора, прибыть в следственный орган Следственного Комитета Российской Федерации для решения вопроса о трудоустройстве.

В случае неисполнения обязательств по договору, ФИО1 обязан возместить Следственному комитету РФ затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 зачислен приказом № 2002-ас от 30.07.2013г. на основании решения Центральной приемной комиссии МГУ на целевые места на основании договора о целевом приеме в МГУ № 7-13-009-30 от 31.05.2013г. за счет средств федерального бюджета. Согласно приказу от 29.06.2017г. № 257 ФИО1 отчислен 31.08.2017г. в связи с окончанием обучения.

В период с 01.09.2017г. по 31.08.2019г. ФИО1 обучался в магистратуре МГУ им. фио.

По окончании обучения фио следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес имело возможность и намерение трудоустроить его в соответствии с установленным порядком приема на службу в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 Договора, по окончании обучения ФИО1 в течение месяца после окончания магистратуры (до 30.09.2019г.) не прибыл в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес для решения вопросов трудоустройства.

Таким образом, ФИО1 нарушены условия заключенного Договора о целевом обучении от 30.09.2013г., что влечет за собой прекращение договорных отношений.

Согласно полученным из МГУ им. фио сведениям, нормативные затраты на обучающегося по очной форме в 2013 году составляли 319,3 сумма прописью в год, в 2014 году - 325,0 сумма прописью в год, в 2015 году 325,6 сумма прописью в год, в 2016 году - 300,2 сумма прописью в год, в 2017 году - 310,5 сумма прописью в год, итого за время обучения 1580,6 сумма прописью

Денежные средства в сумме сумма, затраченные Следственным комитетом Российской Федерации, подлежат возврату.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, действующего в интересах Следственного комитета Российской Федерации, для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение в ФГБОУ «Московский государственный университет имени фио», в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в адрес 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Следственным комитетом Российской Федерации, в лице заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 30.09.2013г. заключен договор на обучение гражданина РФ в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени фио», поступившего в порядке целевого приема.

Согласно п. 3.1 Договора ФИО1 должен освоить образовательную программу по 030900.62 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), реализуемую в юридическом факультете ФГБОУ «Московский государственный университет им. фио». Помимо прочего, договор предусматривал обязательное заключение со Следственным комитетом трудового договора сроком не менее 5 лет, не позднее месяца после окончания вуза.

В соответствии с адрес соглашения № 3/17-2019 от 05.06.2019 к договору на обучение гражданина Российской Федерации в ФГБОУ ВПО «Московский университет имени фио», поступившего в порядке целевого приема от 30.09.2013г., ФИО1 обязан не позднее одного месяца после окончания (прекращения, прерывания) обучения по направлению подготовки высшего образования – магистратуры, начатого непосредственно после получения соответствующего документа об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция» в соответствии с предметом договора, прибыть в следственный орган Следственного Комитета Российской Федерации для решения вопроса о трудоустройстве.

В период с 01.09.2017г. по 31.08.2019г. ФИО1 обучался в магистратуре МГУ им. фио.

По окончании обучения ФИО1 в течение месяца после окончания магистратуры (до 30.09.2019) не прибыл в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес для решения вопросов трудоустройства.

По мнению истца, ФИО1 нарушены условия заключенного Договора о целевом обучении от 30.09.2013г., что влечет за собой прекращение договорных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающая обязанность на работника по возмещению затрат работодателю, связанных с обучением в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Из материалов дела установлено, что согласно решению Государственной экзаменационной комиссии от 21 июня 2019 г., ответчик освоил образовательную программу высшего образования (магистратура) по направлению «юриспруденция», что подтверждается дипломом ААМ № 2701618 от 29.06.2019г.

При этом, настоящее исковое заявление подано в суд 15.09.2022г., т.е. за пределами установленного годичного срока давности.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 392 ТК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года