м/с Шепелева О.С.
26MS0140-01-2022-003407-20
Дело № 10-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 18 сентября 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акопова А.Г.,
при секретаре Григорян С.В.,
с участием: помощника прокурора Шпаковского района Симоновой В.А.,
осужденного Пашкова С.Н., его защитника – адвоката Сливиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего С.С.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пашков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющий не полное среднее образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Пашков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором суда на осужденного возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший указывает, что приговор мирового судьи считает незаконным, несправедливым и подлежащем отмене с возвращением уголовного дела прокурору для предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело вернуть прокурору.
Потерпевший С.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что назначенное наказание им отбыто, просит отказать в удовлетворении жалобы С.С.А.
Адвокат Сливина Т.А. выразила аналогичную позицию.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Шпаковского района Симонова В.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего отказать, поскольку действия осужденного квалифицированы верно, при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего С.С.А. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.
В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего С.С.А., свидетелей: С.Т.С., С.Н.С., П.Е.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, заключение экспертизы, протоколы следственных действий, и иные доказательства, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Действия осужденного мировым судьей квалифицированы верно.
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же малолетнего ребенка гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом, данные доводы, изложенные в жалобе потерпевшего С.С.А. не нашли своего подтверждения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С.С.А. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Акопов