Дело № 2-1061/2023
УИД 54RS0002-01-2023-000696-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» мая 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Слободника И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», Ибрагимову Эркинжону о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что **** ему на телефонный номер позвонил якобы сотрудник Центрального банка, который сообщил, что якобы на мое имя взят кредит мошенниками и что Центробанк готов помочь в решении этого вопроса. В дальнейшем указанные сотрудники предложили мне решение указанного вопроса, для чего мне нужно было взять кредит в любом другом банке в сумме 1 миллион четыреста восемьдесят тысяч рублей и положить их на расчетный счет, указанный ими.
**** он обратился в Банк ВТБ (ПАО), оформил кредит наличными в указанной сумме и в дальнейшем всю сумму зачислил на счет ** через банкомат АО «Альфа-Банк» в ТРК «Ройял Парк», что подтверждается прилагаемыми чеками.
Все время перечисления им денег на счет через банкомат с ним на связи был якобы сотрудник Центрального банка, который указывал, какие действия ему совершать.
В момент перевода денежных средств ему также звонил неустановленный мужчина, который представлялся сотрудником полиции ФИО3 и сообщал информацию о том, что он занимается делом о мошенничестве, совершенном отношении меня.
В дальнейшем, зачислив денежные средства на указанный злоумышленниками расчетный счет, он решил убедиться в том, что все зачисление прошло успешно, для чего позвонил мужчине по номеру **, который сообщил, что все произошло успешно и что со мной вскоре свяжутся работники Центрального банка.
Таким образом, в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия неустановленными лицами.
Утром ****, осознав, что в отношении него были совершены мошеннические действия, ФИО4 в незамедлительно подал заявку о блокировке совершенной им операции. Позднее также обратился в Отдел полиции ** «Заельцовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела.
**** на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело ** по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.
Поскольку денежные средства находится на счете в АО «Альфа-Банк» истец считает, что ответчик в течение длительного периода времени без каких-либо правовых оснований пользуется принадлежащими ему денежными средствами, чем существенно нарушает его права.
С целью досудебного урегулирования спора он **** обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате денежных средств, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что списание зачисленных на счет клиента денежных средств может осуществляться только по решению клиента либо по судебному решению.
На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 480 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 600 руб.
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5 (лицо, на которое оформлен банковский счет).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что предварительное расследование по уголовному делу в настоящий момент не установлено в связи с неустановлением места нахождения лица, на счет которого был осуществлен перевод денежных средств. Не возражали относительно взыскания неосновательного обогащения с владельца счета в случае, если его данные будут установлены.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования к АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу его регистрации: ***. Почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Слободник И.З., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ ввиду отсутствия достоверных сведений о месте нахождения ФИО5, пояснил, что выяснить позицию его доверителя относительно заявленных требований не представляется возможным, возражал относительно заявленных требований. Полагал, что денежные средства ФИО5 могли не передаваться.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** ФИО1 внес на банковский счет ** в АО «Альфа-Банк» через банкомат денежные средства в общей сумме 1 480 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 9).
Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании на указанный банковский счет им были зачислены средства, которые он получил в кредит в Банке ВТБ (ПАО), что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.
Постановлением старшего следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по *** от **** на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело ** по факту совершения неустановленным лицом в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по *** от **** ФИО1 признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.
Впоследствии ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возврате перечисленных денежных средств, однако в ответе от **** ему было отказано со ссылкой на то, что денежные средства могут быть возвращены, так как перечислены на счет иного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делам о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение имущества ответчиком, а также наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
При этом обязанность доказать передачу ответчику денежных средств или имущества возлагается на истца, а наличие для этого законных оснований – на ответчика.
Как следует из материалов дела, банковский счет ** в АО «Альфа-Банк» оформлен на имя ответчика ФИО5, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда. Факт внесения ФИО1 на указанный банковский счет денежных средств в сумме 1 480 000 руб. подтверждается представленными чеками по операциям, а также выпиской по счету, приложенной к отзыву АО «Альфа-Банк» на исковое заявление.
Наличие каких-либо обязательств между ним и ФИО5 истец отрицает. Доказательств обратного ответчиком ФИО5 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Отсутствие обязательств между ФИО1 и ФИО5 согласуется с фактом возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий и признания его потерпевшим в рамках уголовного дела.
То обстоятельство, что ФИО5 не получал денежных средств, опровергается фактом зачисления денежных средств на его банковский счет.
Обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание, что денежные средства были переведены ФИО1 на банковский счет ФИО5 без каких бы то ни было правовых оснований, данные денежные средства подлежат возвращению ФИО1 как неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Альфа-Банк» суд не усматривает.
Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).
Таким образом, зачисление денежных средств на счет в банке нельзя расценивать как их передачу в собственность кредитной организации, поскольку банк не является собственником денежных средств, находящихся на счете, и осуществляет исполнение распоряжений клиента.
Соответственно, АО «Альфа-Банк» нельзя признать надлежащим ответчиком по данному делу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований к ФИО5, с ФИО5 и пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 600 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова Эркинжона, **** года рождения, паспорт иностранного гражданина ** выдан ****, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** **, неосновательное обогащение в сумме 1 480 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 600 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 г.