УИД 77RS0008-02-2022-008083-28
Дело № 2а-30/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 годаадрес
Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с учетом уточнения, о признании действий незаконными, указав, что 07 мая 2022 года, как полагает истец, в нарушение требований, указанных в ст. 27.13 КоАП РФ «Задержание транспортного средства», принадлежащий ему автомобиль «Нисан адресн. К699Р0799 в его присутствии был поднят с тротуара и погружен на эвакуатор, позже отправлен на штрафстоянку. В результате чего истцу был выставлен счет за эвакуацию автомобиля. Посчитав, действия экипажа эвакуатора незаконными, он направил в адрес административного ответчика заявление, содержащее требование о проведении проверки законности действий сотрудников при проведении эвакуации в его присутствии в порядке ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), заявлению был присвоен КУСП № ... г., однако вопреки его воли и по неизвестным причинам заявление административного истца было передано в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения УВД по фио ГУ МВД по адрес и ему присвоен новый номер № ... от 22.06.2022 г. В ответ от 13.07.2022 г. на вышеуказанное заявление от административного ответчика истцом был получен формальный ответ, согласно которому его доводы были полностью проигнорированы и не проанализированы, при этом сообщается, что якобы истцу ранее был дан процессуальный ответ на заявление и он приложен к этому сообщению, однако в конверте более ничего не было. Таким образом, истец считает, что административный ответчик в полной мере не исполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, что нарушает права истца как гражданина. В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия УВД по фио ГУ МВД России по адрес; обязать УВД по фио ГУ МВД России по адрес провести полноценную проверку по заявлению КУСП № ... г.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п. 43 Инструкции).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ....
07 мая 2022 года инспектором МАДИ задержано транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находящееся по адресу: адрес, адрес, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», о чем составлен протокол № 59-070522-4 от 07 мая 2022 года. Транспортное средство передано по акту приема-передачи представителю ГКУ АМПП (л.д. 89-98).
В тот же день в отношении ФИО2 (супруга административного истца) составлен протокол № ... об административном правонарушении. Копии протоколов вручены ФИО2
Постановлением заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
07 мая 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в УВД по Зеленоградкому адрес МВД России по адрес, указывая, что 07 мая 2022 года примерно в 1 час. 50 мин. он обнаружил приготовление к эвакуации его транспортного средства марка автомобиля Кашкай. ФИО1, как собственник автомобиля, предложил сотруднику ДПС устранить нарушение ПДД путем перегона автомобиля в место разрешенной парковки, однако инспектор ГИБДД проигнорировал законное требование собственника ТС, несмотря на то, что все документы были представлены, инспектор дал указание поднять автомобиль с тротуара, погрузить на эвакуатор и выехать на штрафстоянку, чем нарушил требования ст. 27.13 КоАП РФ. Заявитель, полагая действия инспектора ГИБДД необоснованными, а эвакуацию незаконной, просил дать оценку действиям сотрудника ДПС (л.д. 46).
Данное обращение было зарегистрировано в КУСП за № 3916 от 07 мая 2022 года, передано на рассмотрение в ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.
Как следует из рапорта командира фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., было эвакуировано сотрудниками Московской автодорожной дорожной инспекции (л.д. 49).
На основании указанного рапорта в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО1 передано по подведомственности в Московскую административную дорожную инспекцию, о чем для сведения сообщено заявителю (л.д. 50).
Также заявителю был направлен ответ от 03 июня 2022 года о том, что по результатам рассмотрения его обращения в действиях должностных лиц фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес дисциплинарного проступка не установлено.
Последующие обращения административного истца УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес рассмотрены в установленном порядке, ответы направлены в адрес заявителя.
Определением первого заместителя начальника МАДИ от 09 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 07 мая 2022 года, поступившей в МАДИ из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на постановление по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, поскольку обращение административного истца рассмотрено должностными лицами в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о результатах рассмотрения обращения сообщено заявителю.
Каких-либо нарушений в действиях административного ответчика судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,228,297,298КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова