Решение по делу № 2-1226/2023 от 20.04.2023 - о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 20 апреля 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника Минусинского межрайонного прокурора Ленева В.А.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону с 14.04.1992 года. Ответчики имеют регистрацию в указанном доме, регистрация носит формальный характер, ответчики членами семьи истца не являются, в дом не вселялись, не проживали, их вещей в доме нет. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, собственником которого является истец, нарушает права собственника, лишает истца возможности распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали, регистрация имела формальный характер, вещей ответчиков в спорном доме не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении также подтверждается адресными справками.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиками относительно порядка пользования спорным помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, учитывая, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчиков ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанных лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2023г.