Апелляционное постановление по делу № 22-1680/2023 от 09.08.2023

Судья Сохань Н.В. № 22-1680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мартьянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника - адвоката Полозовой С.Г., осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Мартьянова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *** районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 сентября 2020 года, зачтено время содержания под стражей в период с 05 февраля 2020 года по 14 сентября 2020 года. Конец срока – 03 августа 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Полозова С.Г., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области с 20 декабря 2020 года. Переведён на облегченные условия отбывания наказания с 05 октября 2021 года, имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное и хорошее поведение, прошел курс обучения по специальности портной, трудоустроен в швейный цех, имеет 3 разряд по специальности, активно участвует в жизни отряда, поддерживает социальные связи. Полагает, что судом в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства необоснованно учтено мнение представителя администрации ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного и об отрицательной характеристике осужденного, поскольку считает данное мнение немотивированным, противоречащим материалам дела. В личном деле осужденного содержатся сведения о правомерном поведении осужденного ФИО3, о его положительном отношении к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, которое выражалось в выполнении и перевыполнении плана, в назначении ФИО1 ответственным за выполнение норм на производстве, его активном участии в культурно-массовых мероприятиях. В личном деле также отмечено, что в обращении с сотрудниками администрации ФИО2 он вежлив, проявляет уважение, в коллективе осужденных отношения строит на правильной основе. В 2022 году поведение ФИО1 было стабильным и примерным, взысканий он не имел, получил 5 поощрений от администрации ФИО2 за добросовестное отношение к труду, качественное выполнение работы. Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО1 со стадии предварительного следствия полностью признал вину в совершенном преступлении, что характеризует его как личность и свидетельствует о его отношении к совершенному им деянию, как и иные положительные сведения об осужденном. Наличие у ФИО1 взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что судом первой инстанции не мотивировано и не приведено убедительных доводов, почему совокупность установленных обстоятельств, положительно характеризующих личность ФИО1, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства необоснованно принял во внимание довод представителя администрации ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области, который ссылался на то, что он в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка, в связи с чем 17 марта 2023 года наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время является действующим. Довод адвоката о том, что данное взыскание наложено за несущественное нарушение и уже после обращения в суд ходатайством о замене наказания, судом первой инстанции не был принят во внимание. Наличие данного взыскания само по себе не свидетельствует о том, что он и в дальнейшем нуждается в отбывании назначенного наказания. Просит учесть, что за весь период отбывания наказания он имеет 8 поощрений. Также просит учесть, что у него умер отец, осталась одна мать, которой тяжело, он является ее единственным кормильцем. На момент подачи ходатайства о замене наказания нарушений не имел. Просит принять во внимание том, что очень сожалеет о совершенном преступлении, полностью осознал незаконность своих поступков, признал вину, встал на путь исправления. У него есть семья, о которой необходимо заботиться и которую необходимо содержать, он хочет вернуться и жить со своей семьей. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО4 просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалоба адвоката Полозовой С.Г. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного, имевшие место положительные тенденции в поведении осужденного в виде поощрений, трудоустройства, получение специальности сами по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не достигнута основная цель наказания, не восстановлена социальная справедливость, ФИО1 нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы, в противном случае ставится под сомнение достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, взыскание в настоящий момент не снято. Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях в рамках празднования Дня России и годовщины ВОВ, в виде получения дополнительной посылки (передачи) и объявления благодарности. Состоит на облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. К проводимым воспитательным, культурно-массовым, спортивным, режимным мероприятиям относится положительно. Посещает и активно участвует в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Также посещает лекционные занятия, общие собрания осужденных, пользуется библиотекой. Спальное место заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, распорядок дня соблюдает. К физической зарядке относится положительно, выполняет весь комплекс упражнений. На проводимые беседы воспитательного характера и мероприятия реагирует должным образом. Своим поведением показывает, что пересмотрел свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения. Правила личной гигиены соблюдает, от медицинской помощи не отказывается. По прибытию в колонию в карантинном отделении прошел медицинский осмотр, а также регулярно проходит все медицинские обследования. Нареканий со стороны медицинских работников на осужденного не поступало. В учреждении трудоустроен. Трудовой стаж на 12 декабря 2022 года составляет 1 год 10 месяцев 25 дней. Норма выработки: 59,39%. За все время работы не имел замечаний и нареканий, требования производственной дисциплины и правила техники безопасности понимает правильно и полностью выполняет. К работам по благоустройству территории ИУ (без оплаты труда) относится положительно, от выполнения данный работ не отказывается, выполняет данные работы добросовестно. За период отбывания наказания прошел обучение в ПУ №, получил специальность портного. За время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны. На занятиях был собран и дисциплинирован, добросовестно относился к освоению специальных дисциплин, на практических занятиях показывал хорошие результаты. Замечаний со стороны мастеров производственного обучения и преподавательского состава не имел. Низкая вероятность рецидива. В соответствии с индивидуальным планом психологического сопровождения принимал участие в 17 психологических мероприятиях. В ходе психологических мероприятий проявлял заинтересованность, делал правильные выводы, способствующие положительной динамике отбывания наказания. В отношении него ведутся исполнительные производства по двум исполнительным листам на общую сумму 119215 рублей 06 копеек, удержано – 6908 рублей 54 копеек. Два исполнительных листа на сумму 6779,99 рублей и 10831,60 рублей исполнены в полном объеме. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, придерживается правил вежливого общения, грубости в адрес осужденных не допускает, в конфликтных ситуациях замечен не было. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. Социально-полезные связи после осуждения не утрачивает, посердством переписки, свиданий и телефонных переговоров. Поддерживает отношения с отцом.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 8 поощрений, из которых 7 поощрений в виде разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 1 поощрение в виде благодарности за активное участие в рамках празднования Дня России и ВОВ. Все поощрения получены ФИО1 в период с апреля 2021 года по февраль 2023 года.

Имеет 1 взыскание от 17 марта 2023 года в виде выговора за нарушение формы одежды. Взыскание в установленном законом порядке не снято и не погашено и наложено после обращения ФИО1 с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом судебном решении не приведено. Положительная стабильная динамика в поведении осужденного ФИО1 за время отбывания им наказания судом во внимание должным образом не принята.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы в условиях исправительного учреждения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признан законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд не учел обстоятельства, которые могли оказать существенное влияние на данные выводы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с характеристикой от 14 января 2023 года осужденный ФИО1 администрацией ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области за период отбывания наказания характеризуется в целом положительно, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, регулярно их посещает. На проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены.

ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении с 18 января 2021 года, трудовую дисциплину соблюдает, качественно и в срок выполняет порученную работу.

За период отбывания наказания осужденный ФИО1 прошел обучение в ПУ № № при исправительном учреждении, освоил специальность портного. К учебе относился добросовестно, занятия без уважительных причин не пропускал, имел хорошую успеваемость, замечаний со стороны мастеров производственного обучения и преподавательского состава не имел.

Согласно характеристике по месту учебы в ФКПОУ № № от 15 ноября 2022 года ФИО1 за время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру спокоен, уравновешен, в коллективе пользовался заслуженным уважением, замечаний со стороны мастеров производственного обучения и преподавательского состава не имел. В общении с обучающимися и преподавателями был вежлив и дружелюбен, конфликтов с преподавателя за период обучения не было имел равные отношения со всеми.

Согласно психологической характеристике, у ФИО1 низкая вероятность рецидива. В ходе психологических мероприятий проявлял заинтересованность, делал правильные выводы, способствующие положительной динамике отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за период отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции проанализировал характер допущенного нарушения. Так, 17 марта 2023 года на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды.

В период отбывания наказания осужденный получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, в том числе в 2021 году – 3 поощрения, в 2022 году – 4, в 2023 году – 1.

Проанализировав в совокупности данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, по отбытии которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденным ФИО1 отбыта.

Учитывая представленные характеристики из исправительного учреждения, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и учебе, проанализировав характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания, за которое ФИО1 был подвергнут взысканию уже после обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 встал на путь исправления, своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно данным психологического обследования осужденный ФИО1 имеет относительно положительную направленность, стабильное психоэмоциональное состояние, психологические противопоказания не выявлены.

Социальные связи осужденным не утрачены, поддерживает отношения с родственниками.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору *** районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года на момент принятия решения судом апелляционной инстанции составляет 1 год 11 месяцев 25 дней.

Таким образом, принимая во внимание примерное положительное поведение осужденного на протяжении длительного периода отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, учебе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условия отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 отсутствуют. Из представленных сведений следует, что ФИО1 здоров, трудоспособен.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции определяет самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В связи с вышеуказанным апелляционные жалобы адвоката Полозовой С.Г. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного приговором *** районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 25 дней на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок самостоятельного следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства, для чего в течение 10 суток со дня освобождения ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счёт государства.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ***