Копия
Дело № 11-227/2023
Мировой судья судебного участка № 8
по Приволжскому судебному району
г. Казани Республики Татарстан
Ф.Д. Ахметова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Академия личных финансов» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ООО «Академия личных финансов» отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг правового характера.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы,
установил:
ООО «Академия личных финансов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг правового характера в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа
Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу.
Ставя вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на то, что оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, поскольку договор займа заключен сторонами с соблюдением простой письменной формы, сумма не превышает установленный размер. Каких-либо возражений относительно заявленных требований от должника не поступало ни в ответ на направленную претензию, ни в процессе рассмотрения дела мировым судьей, ни после вынесения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
Пункт 3 вышеуказанного постановления разъясняет, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Академия личных финансов» задолженности по договору на оказание услуг правового характера в размере <данные изъяты> руб., мировой судья руководствуясь положением части частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной заявки между ФИО1 и ООО «Академия личных финансов» был заключен договор оказание услуг правового характера № №, согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком. Исполнитель оказывает услуги правового характера по подготовке обращений, на основании которых банк, страховая организация, третье лицо возвращают заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком в качестве страховой премии, комиссии, оплаты услуг третьих лиц.
Порядок определения стоимости услуг исполнителя указан в пункте 4.1 договора.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора на любом этапе его исполнения заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных исполнителем услуг на момент отказа от договора.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы задолженности.
Из акта об оказании услуг к вышеуказанному договору, также подписанного сторонами, усматривается, что заказчику было оказано четыре услуги общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания заявления следует, что ООО «Академия личных финансов» заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг правового характера в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пени.
Каких-либо возражений относительно заявленных ООО «Академия личных финансов» требований ФИО1 не заявил.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО «Академия личных финансов» требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, что подтверждается письменными доказательствами, сумма взыскания не превышает установленный законом размер в <данные изъяты> руб., поэтому заявление взыскателя подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие спора о праве, материалы не содержат. В случае несогласия с вынесенным судебным приказом, должник не лишен возможности представить возражения относительно его исполнения, однако на данной стадии вывод мирового судьи о наличии спора о праве является преждевременным.
В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятия заявления ООО «Академия личных финансов» о вынесении судебного приказа к производству.
Частную жалобу ООО «Академия личных финансов» удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Копия верна
Судья: подпись
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.А. Уманская