УИД 74RS0006-01-2024-007133-37
Дело № 2-415/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30» апреля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило о взыскании задолженности за электроэнергию по адресу: (адрес) за период с 01 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года в размере 149 739 рублей 31 копейка, пени за период с 11 ноября 2022 года по 16 июля 2024 года в размере 58 644 рублей 08 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 283 рублей 83 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги (л.д. 6 том 1, л.д. 11 том 2).
Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.87, 93 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 ноября 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии по адресу: (адрес)», пропуск истцом срока исковой давности, а также недопустимость представленного истцом акта об осуществлении технологического присоединения. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56 том 1), письменный отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 21-22 том 2).
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86, 88, 91, 92 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 99 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, основным видом деятельности истца ООО «Уралэнергосбыт» является покупка и реализация электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решения уполномоченного органа, что подтверждается Уставом (л.д. 17-18 том 1).
На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации, с 01 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика, который был передан решением Минэнерго России от 25 июня 2018 года № 497 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в отношении указанной зоны деятельности), согласно сведениям из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон деятельности (л.д. 18 том 1).
Также судом установлено, что ФИО9. являлся собственником земельных участков и расположенных на них жилых домов по следующим адресам: (адрес), и (адрес) (л.д. 145-147 том 1).
21 июля 2011 года ФИО10 подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица в отношении дома по адресу: (адрес) (л.д. 35 том 2).
18 августа 2011 года между ФИО11., с одной стороны, и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», с другой стороны, заключен договор № № на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого последнее обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: (адрес) (л.д. 36-39 том 2).
21 июня 2013 года ФИО12. подписан акт № № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, исходя из которого усматривается, что на указанном выше объекте установлен прибор учета электроэнергии – счетчик Нева 303 5-60А, номер счетчика № (л.д. 40-41 том 2).
Кроме того, 19 июня 2013 года ФИО13. подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица в отношении дома по адресу: (адрес) (л.д. 46 том 2).
26 июня 2013 года между ФИО14., с одной стороны, и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», с другой стороны, заключен договор № № на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого последнее обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: (адрес)», кадастровый номер № (л.д. 24-27, 47-49 том 2).
30 августа 2013 года ФИО15 подписан акт № № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, исходя из которого усматривается, что на указанном выше объекте установлен прибор учета электроэнергии – счетчик Нева 306 ISO, номер счетчика 004259 (л.д. 28 том 2).
09 сентября 2013 года между ФИО16. и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, также содержащий информацию о том, что на указанном выше объекте установлен прибор учета электроэнергии – счетчик Нева 306 ISO, номер счетчика 004259, показания прибора на момент принятия в качестве расчетного 06 сентября 2013 года – 000000,0, межповерочный интервал 16 лет (л.д. 29-30 том 2).
27 декабря 2020 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО17. по адресам: (адрес), и (адрес)», направлены уведомления о допуске приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, в которых указано на необходимость обеспечить присутствие 28 января 2021 года с 10 часов до 17 часов по адресам места установки приборов учета - Челябинская (адрес) для допуска их в эксплуатацию (л.д. 42, 43, 50, 51 том 2).
Соответствующие уведомления ФИО18. не получены, поскольку направлены не по месту его регистрации, доказательств обратного суду не представлено.
28 января 2021 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» составлен акт № № об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета – счетчика Миртек по адресу: (адрес) (л.д. 40 том 2), и акт № № об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета – счетчика Миртек по адресу: (адрес) (л.д. 52 том 2).
В акте № № об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета содержаться сведения о заводском номере ранее установленного прибора учета № и показаниях данного прибора учета на день составления акта – №
Указанные выше акты № № и № № от 28 января 2021 года об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию приборов учета составлены в отсутствие ФИО19., им не подписаны.
07 февраля 2021 года, то есть спустя 10 дней после составления вышеуказанных актов, ФИО20. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 126 том 1), лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.
Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В то же время, положения ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что завещатель (наследодатель) вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, включить в завещание иные распоряжения.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО21. является его супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 122-234 том 1).
В отношении земельных участков и расположенных на них домов по адресу: (адрес)», 09 августа 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 92 том 1).
Таким образом, с момента смерти ФИО22., то есть с (дата) года ФИО1 стала собственником вышеуказанного имущества.
14 сентября 2021 года ФИО1 обращалась в энергоснабжающую организацию, ссылаясь на предстоящую продажу вышеуказанных домов, просила разъяснить причину образовавшейся задолженности в отношении дома по адресу: (адрес), в сумме 12 785 рублей 85 копеек, а также рассмотреть вопрос о зачете переплаты за электроэнергию (л.д. 87 том 1), однако данное обращение оставлено без ответа.
23 октября 2023 года ООО «Уралэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, ссылаясь на наличие у неё задолженности по оплате электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)», образовавшейся за период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года (л.д. 43-44 том 1).
23 октября 2023 года вынесен соответствующий судебный приказ (л.д.46 том 1), который отменен мировым судьей 06 июня 2024 года (л.д. 49 том 1), в связи с поступлением 04 июня 2024 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47 том 1).
После отмены вышеуказанного судебного приказа ФИО1 обратилась в ООО «Уралэнергосбыт» с письмом-претензией, в котором ссылалась на то, что при допуске в эксплуатацию приборов учета – счетчиков Миртек 28 января 2021 года были перепутаны показания ранее установленных приборов учета, в связи с чем в настоящее время по одному дому имеется переплата, а по второму дому образовалась задолженность (л.д. 88 том 1).
На вышеуказанное обращение 26 июня 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» подготовлен ответ, согласно которому с учетом фактических среднесуточных расходов сумма к оплате за период с 01 июля 2019 года по 13 октября 2021 года составляет 149 739 рублей, со стороны сетевой организации показания 168 000 по ИПУ № № не подтверждены (л.д. 89 том 1).
16 июля 2024 года ФИО1 подано возражение на вышеуказанный ответ (л.д. 90 том 1).
В ответ на вышеуказанное возражение, 22 июля 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» подготовлен ответ, из содержания которого следует, что с 01 июля 2019 года расчетным прибором по лицевому счету № № по адресу: Челябинская (адрес), являлся прибор учета типа Нева 306 ISO, № 004259. В период с 01 июля 2019 года передавались следующие показания: 30 сентября 2019 года – 149542, 02 декабря 2019 года – 152436, 09 января 2020 года – 155469, 10 февраля 2020 года – 156958, 02 ноября 2020 года – 159791, 28 января 2021 года – 168 000. Сетевая организация в указанный период снимала показания дважды 12 сентября 2019 года и 28 января 2021 года. В сентябре 2019 года показания практически совпали, а в январе 2021 года существенно разнились, разница в показаниях составила 61969 квт/ч. Учитывая данное обстоятельство, объем электроэнергии израсходован не за два месяца, а в период с сентября 2019 года до 28 января 2021 года (дата установки прибора учета №4200249653291), в результате чего сформировалась задолженность в размере 149 739 рублей 31 копейка. В письме от 26 июня 2024 года ошибочно указана фраза «среднесуточный» расход вместо «среднемесячного».
Показания 168000 на 28 января 2021 года не могут быть приняты к расчету, так как документально не представлена фотография прибора учета № 004259 с четким отображением номера, показаний и даты снятия показания (л.д.91 том 1).
Разрешая требования ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в отношении объекта, расположенного по адресу: (адрес) суд учитывает, что при расчете задолженности истцом учтены показания прибора учета Нева 306 ISO, № 004259, отраженные в акте № 653291 об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета – 229969,8.
Между тем, в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.
Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.
В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
В нарушение указанных выше требований, при составлении акта №№ об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета, собственник дома не присутствовал, надлежащим образом о допуске нового прибора учета в эксплуатацию, уведомлен не был, поскольку по месту жительства не извещался, в связи с чем был лишен возможности проверить достоверность информации о показаниях прибора учета.
Кроме того, доказательства направления указанного выше акта №№ от 28 января 2021 года об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного в отсутствие собственника жилого помещения, лицам, не присутствовавшим при его составлении, суду не представлены.
В настоящее время проверить достоверность информации, отраженной в акте № № от 28 января 2021 года об осуществлении технологического присоединения и допуске в эксплуатацию прибора учета, не представляется возможным в связи с выходом из строя приборов учета Нева 306 ISO №004259 и Миртек № 4200249653291, что следует из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 18 марта 2025 года (л.д. 63-66 том 2) и письменного мнения по делу третьего лица ПАО «Россети Урал» (л.д. 59-62 том 2).
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что показания прибора учета, передаваемые до 28 января 2021 года, совпадали с показаниями, которые проверялись сетевой организацией, что нашло свое отражение в ответе ООО «Уралэнергосбыт» от 22 июля 2024 года (л.д. 91 том 1), суд приходит к выводу о том, что акт № 653291 от 28 января 2021 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований действующего законодательства.
Поскольку иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение суммы недоплаты за спорный период времени истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, и как следствие, и о взыскании пени, отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Уралэнергосбыт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года, пени за период с 11 ноября 2022 года по 16 июля 2024 года, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Судья Н.А. Максимова