Решение по делу № 2-3378/2023 от 05.09.2023 - о признании недостойными наследниками, о признании добровольного отказа от наследства, о признании принадлежности транспортных средств, об истребовании транспортных средств из чужого незаконно владения.

Копия

50RS0028-01-2022-011701-91

дело № 2-3378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, ФИО11 о признании недостойными наследниками, о признании добровольного отказа от наследства, о признании принадлежности транспортных средств, об истребовании транспортных средств из чужого незаконно владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2:

о признании ФИО4 и ФИО2 недостойными наследниками;

о признании добровольного отказа ФИО2 от наследства в отношении автомобилей Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, №

о признании, что автомобили Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, № принадлежат ФИО3;

об истребовании указанных транспортных средств из незаконно владения ФИО4

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного вывода ФИО4 наследственного имущества. Ответчик ФИО2 на спорное имущество не претендует и не приняла его, следовательно, по мнению истца, добровольно отказалась от наследственного имущества. При этом, несмотря на вступившее в законную силу решения суда, ФИО4 продолжает незаконно владеть транспортными средствами, которые входят в наследственную массу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом; ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом; представитель по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

После смерти ФИО8, нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются его супруга – ФИО3 и дети – ФИО4 и ФИО2, которые в установленный Законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти. Транспортные средства в состав наследственного имущества заявлены не были.

Согласно ответу МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО1, 2016 года выпуска, г№ принадлежал ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство Ленд Ровер, 2013 года выпуска, № принадлежал ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данных транспортных средств является ответчик ФИО4 на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-5457/2022), на которое ссылается истец как в обоснование своих требований, были удовлетворены ее исковые требования к ФИО4: признаны недействительными договора комиссии транспортных средств и договора купли-продажи транспортных средств; прекращено право собственности ФИО4 на автомобили Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, г№; указанные транспортные средства включены в наследственную массу ФИО8

На момент разрешения настоящего спора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в подпункте «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, подтвержденных в судебном порядке, в частности решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на то, что данное решение суда в законную силу не вступило, суд обращает внимание на то, что в данном решении суда разрешался лишь вопрос о признании сделок недействительными и о возврате имущества в наследственную массу. То обстоятельство, что имущество выбыло в результате умышленных противоправных действий ответчиков, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, предметом рассмотрения гражданского дела № 2-5457/2022 не было и данный вопрос при разрешении гражданского дела не исследовался.

Обвинительного приговора суда в отношении ответчиков, устанавливающего совершение ими умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, в материалы дела представлено не было.

Наличие же между наследниками спора относительно состава наследственной массы само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждения истца о противоправном и умышленном характере действий ответчиков, не основаны на каких-либо доказательствах и оснований для признания ответчиков недостойными наследниками у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Как было установлено выше, ответчик ФИО2 в установленный Законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство на движимое и недвижимое имущество. Согласно материалам наследственного дела, от наследства в пользу других лиц из числа наследников, не отказывалась.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от наследства в отношении транспортных лиц, являются несостоятельными, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании добровольного отказа ФИО2 от наследства в отношении автомобилей Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, №.

Кроме того, принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, что автомобили на момент разрешения настоящего спора находятся в незаконном владении ответчика ФИО4, законных оснований для удовлетворения требования истца об изъятии транспортных средств их чужого незаконного владения ФИО4, не имеется, равно как и не имеется оснований для признания того, что транспортные средства принадлежат истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2 о признании ФИО4, ФИО2 недостойными наследниками; о признании добровольного отказа ФИО2 от наследства в отношении автомобилей Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, №; о признании, что автомобили Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, № принадлежат ФИО3; об истребовании транспортных средств Land Rover Discovery 4, № и Toyota Land Cruiser 200, № из незаконно владения ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: