Дело №2-3177/2023 64RS0043-01-2023-003410-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 138 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5577 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4080 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты № ПАО Сбербанк были ошибочно перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на карту № ПАО Сбербанк, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты № ПАО Сбербанк были ошибочно перечислены денежные средства в размере 38 400 руб. на карту № ПАО Сбербанк, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись досудебные претензии с требованием возврата незаконно удерживаемых денежных средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что ИП ФИО2 в результате неосновательного обогащения без законных на то оснований приобрела денежные средства в размере 138 400 руб., просит их взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу, а также проценты за пользова6ние чужими денежными средствами в размере 5577 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4080 руб.
В судебное заседание истец не явился, требования поддержал в полном объеме, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты № ПАО Сбербанк были ошибочно перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на карту № ПАО Сбербанк, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты № ПАО Сбербанк были ошибочно перечислены денежные средства в размере 38 400 руб. на карту № ПАО Сбербанк, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством заказных писем Почты России направлялись досудебные претензии с требованием возврата незаконно удерживаемых денежных средства, которые согласно отчетам об отслеживании отправления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 5577 руб.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами сторона ответчика суду не представила, с ходатайством о применении положений ст.333 ГК РФ ответчик к суду не обращалась.
Кроме того, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чего в данном случае не установлено.
Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а ответчик не вернул неосновательно полученные денежные средства, то с последнего в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577 руб., согласно расчета истца, который у суда не вызывает сомнений, поскольку соответствует установленным судом обстоятельствам дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен верно, также соответствует установленным судом обстоятельствам дела.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 138 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4080 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 2023 года.
Судья А.Н. Титова