Дело № 2-214/2023
Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Сайфетдиновой Е.В.
с участием прокурора Липай М.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1235000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Вышневолоцкий» находилось уголовное дело № 11101280002000888 от 1 июня 2011 г., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. ФИО2, злоупотребляя доверием, под предлогом выгодного размещения денежных средств в конкретную фирму, похитил денежные средства истца в сумме 1235000 руб. Предварительное расследование по указанному уголовному длилось более десяти лет. За этот период времени расследование по уголовному делу много раз приостанавливалось на основании ч.1 п.1 ст.208 УПК РФ и возобновлялось расследование только после жалоб истца в прокуратуру или суд. 1 декабря 2022 г. заместителем начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования. В соответствии с постановлением следователя от 22 марта 2019 г. по указанному уголовному делу ФИО1 признан гражданским истцом. Истец испытал моральные и нравственные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик. Кроме того, указанная денежная сумма по истечении прошедших лет значительно потеряла в своей цене по причине инфляции. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1235000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Определением суда от 29 декабря 2022 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в счет возмещения причиненного ущерба ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме 481000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 абзац 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело № 11101280002000888 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации.
Из постановления о прекращении уголовного дела от 1 декабря 2022 г. следует, что в период времени с 2007 г. по 2009 г. ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выгодных вложений денежных средств в свой бизнес, завладел денежными средствами в сумме 1235000 руб., принадлежащими ФИО1, чем причинил материальный ущерб в крупном размере.
На основании постановления следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 22 марта 2019 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 11101280002000888.
Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 1 декабря 2022 г. указанное уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16 июля 2015 г. № 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств, подлежащих учету и оценке наряду с иными доказательствами по делу.
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ответчик в счет возмещения ущерба перечислил ему денежные средства в сумме 481000 руб.
Согласно выписке из лицевого счета № по вкладу за период с 9 января 2013 г. по 10 января 2023 г. ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 481500 руб.
Ответчиком возражений относительно исковых требований, а также доказательств, подтверждающих возмещение причиненного истцу материального ущерба, не представлено.
Судом установлено, что уголовное дело, возбужденное 1 июня 2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, вместе с тем ущерб, причиненный указанным преступлением потерпевшему ФИО1, в полном объеме, не возмещен. По уголовному делу в отношении ответчика оправдательный приговор не выносился. ФИО2 постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 753500 руб. (1235000 руб. - 481500 руб.).
Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5 указанного Постановления).
Истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с потерей денег и их обесцениванием в результате инфляции.
Приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда, так как не нарушает личные неимущественные права истца или иные принадлежащие ему нематериальные блага.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10735 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 753500 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 10735 (десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
УИД 69RS0006-01-2022-003594-77