УИД 50RS0042-01-2024-009076-78
№ 2-524/2025 (2-6241/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску голяткина к горшкова, козлова, резникова о прекращении права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, выделе из указанного участка его доли в натуре и перераспределении выделенной части путем объединения с участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, выделе из указанного участка его доли в натуре и перераспределении выделенной части путем объединения с участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1
В обоснование иска указала, что истец и ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 691 кв. м по адресу: <адрес>. Границы участка установлены. Истец ФИО2 владеет 4/25 долями, ответчик ФИО4 – 1/5 долей, ответчик ФИО3 – 12/25 долями, ответчик ФИО5 – 4/25 долями. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв. м. В целях образования двух участков путем перераспределения участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. В связи с наличием спора с сособственниками участка с кадастровым номером № – ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 завершить перераспределение возможным не представляется. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив иск, ФИО2 просит прекратить право долевой собственности сторона на участок с кадастровым номером №, выделить ФИО2 из участка с кадастровым номером № его часть площадью 263 кв. м, переопределить границы участка с кадастровым номером № путем его объединения с выделенной частью участка с кадастровым номером № в общей площади 1 003 кв. м согласно межевому плану, составленному 08.08.2024 года кадастровым инженером ФИО1 (л.д.4-6, 131-133).
В судебном заседании истец свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 иск не признали, против его удовлетворения возражали, сославшись на несогласие с порядком выдела доли участка с кадастровым номером №, предложенным истцом. Указали, что между ответчиками сложился порядок пользования общим участком, ответчики между собой согласовали соответствующую схему, составленную кадастровым инженером ФИО7, согласно которой в пользование истца выделяется часть участка площадью 247 кв. м, ответчику ФИО3 выделяется часть участка площадью 820 кв. м, ответчику ФИО5 – площадью 277 кв. м, ответчику ФИО4 – 347 кв. м. Уменьшение площади части участка при выделе доли истца ФИО2 по сравнению с площадью идеальной доли объяснили тем, что разница «добирается» за счет переопределения границы в области чересполосицы по зафасадной границе. Также указали, что в фактических границах участок истца с кадастровым номером № имеет бoльшую площадь, и истец намеренно не исправляет ошибку в сведениях о границах, злоупотребляя правом. Также обосновывая свои возражения, сослались на то, что при предложенном истцом способе выдела ее доли граница оставшегося после выдела доли истца участка по фасаду не позволяет разделить его таким образом, чтобы обеспечить необходимую ширину въездов на участки ответчиков, тогда как предложенная ответчиками схема данного недостатка не имеет. Кроме того, полагали нарушающим свои права требование истца о прекращении права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, поскольку исходный участок при выделе доли истца свое существование в оставшейся после выдела доли части не прекращает свое существование. По изложенным основаниям просили в иске отказать (л.д.84-86).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.129-30). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с этим, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ су рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
По правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Судом из сведений ЕГРН установлено, что истец и ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 691+/-14 кв. м кв. м по адресу: <адрес>, из земель неселенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены. Истец ФИО2 владеет 4/25 долями, ответчик ФИО4 – 1/5 долей, ответчик ФИО3 – 12/25 долями, ответчик ФИО5 – 4/25 долями (л.д.48-60).
Обратившись в суд, истец просит выдела своих 4/25 долей участка. При этом, ответчиками встречных требований о выделе их долей не заявлено.
При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности сторон на участок с кадастровым номером 50:05:0120120:2366 и снятии его с кадастрового учета лишь в связи с выделом ее доли противоречат положениям пункта 2 статьи 11.2, статье 11.5 ЗК РФ, а потому удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в оставшейся части: выделе доли, перераспределении выделенной доли с иным участком, суд исходит из следующего.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой они должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указано выше, стороны в настоящее время являются долевыми собственниками участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, имеющего общую площадь 1 691+/-14 кв. м.
Исходя из размера идеальных долей сторон на участок, на истца приходится 270,56 кв. м из расчета: 1 691/25*4, на ответчика ФИО4 – 338,20 кв. м из расчета: 1 691/5, на ответчика ФИО3 – 811,68 кв. м из расчета: 1 691/25*12, на ответчика ФИО5 – 270,56 кв. м из расчета 1 691/25*4.
Применительно к Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года № 885-ПГ (далее – ПЗЗ), предельный минимальный размер участка в зоне Ж-2, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным видом использования – для ИЖС – минимальный размер участка составляет 500 кв. м, максимальный – 50 000 кв. м.
Ни вариант выдела доли ФИО2, предложенный истцом в виде схемы, основанной на межевом плане, составленном 08.08.2024 года кадастровым инженером ФИО1 (л.д.27-38, 149), ни вариант, согласованный ответчиками в форме схемы (л.д.148), в части участка, выделяемого истцу, не отвечает требованиям к образованию земельных участков, установленных статьей 11.9 ЗК РФ и ПЗЗ, поскольку площадь образуемого участка значительно меньше минимально установленной законодательно – 500 кв. м для соответствующего вида разрешенного использования.
При этом, вариант, предложенный ответчиками, суд также отклоняет в связи с тем, что истцу выделяется часть участка площадью 247 кв. м, что меньше ее идеальной доли 270,56 кв. м (л.д.148).
Поскольку истец при выделе своей доли намерена осуществить перераспределение выделенной части участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером №, что позволило бы соблюсти требования статьи 11.9 ЗК РФ и ПЗЗ, принимая во внимание наличие с ответчиками спора по порядку выдела доли по мотиву нарушения требований земельного и градостроительного законодательства в части размеров границ образуемых участков по фасаду для доступа (в частности, проезда) на образуемые участки, судом истцу ФИО2, на которой в силу закона лежит бремя доказывания возможности выдела доли участка без несоразмерного ущерба исходному объекту (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), предлагалось заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях разработки дополнительных, приемлемых для всех сторон и соответствующих установленным требованиям вариантов выдела доли, от чего истец отказалась (л.д.119-122).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Часть 2 статьи 35 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Вопросы разработки всех возможных вариантов выдела доли земельного участка с соблюдением установленных норм и правил требуют специальных познаний в области землеустройства и картографии, которыми ни суд, ни стороны не располагают.
Между тем, истец своим правом, равно как и обязанностью доказывания обоснованности требований воспользоваться не пожелала, уклонившись от несения бремени доказывания существенных для дела обстоятельств, подлежащих выяснению с применением специальных познаний (надлежащим способом).
Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств, бремя доказывать которые лежит на истце, в силу статей 35 и 56 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований о выделе доли и перераспределении участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска голяткина (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к горшкова (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), козлова (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), резникова (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, выделе из указанного участка его доли в натуре и перераспределении выделенной части путем объединения с участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.
Судья - О.О. Соболева