Дело № 2а-7108/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должна была произойти замена взыскателя по исполнительному производству на правопреемника ФИО2; п
признать незаконным отказы в предоставлении информации об исполнительном производстве, согласно уведомлению об отказе предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на заявление №) и уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на заявление №); возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
В обоснование требований административного иска указано, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» пользу ФИО4 в размере 20000 руб. взысканы судебные расходы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством ГАС Правосудие направлено заявление, в котором просил направить суд на исполнение исполнительный лист о взыскании с ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно официальному сайту Ленинского районного суда в карточке дела содержалась информация, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, который был направлен в ОСП по <адрес>.
При обращении на сайт ФССП было установлено, что по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагая, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, направил через Госуслуги заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и сразу же был получен отказ, в котором указано, что информация о ходе исполнительного производства не может быть представлена, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении. Для получения информации предложено подать заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Административный истец направил через Гоуслуги заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу снова отказано, поскольку информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
В материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о замене стороны изыскателя. Из ответа Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 следует, что в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска был направлен исполнительный лист с копией определения о замене взыскателя и копия ходатайства о направлении исполнительного листа на исполнение.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по невынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, кроме того отказы в предоставлении информации являлись незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явился, провести судебное заседание с помощью видеоконференцсвязи не представилось возможным, в связи с отсутствием технической возможности в Первомайском районном суде <адрес> (л.д.21),Ленинском районном суде <адрес> (л.д. 24). Прикубанском районном суде <адрес> (л.д. 31), Октябрьском районном суде <адрес> (л.д. 34).
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в связи с болезнью, исполнение обязанностей возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая привлечена в процесс в качестве административного соответчика.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, представила отзыв на иска, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны, взыскателю денежные средства перечислены в полном объеме.
Иные лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы по делу № (№) с ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО4 в размере 20000 руб. (л.д. 9).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) о взыскании судебных расходов произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО2 (л.д. 8).
Как следует из материалов гражданского дела № (т. 2 л.д. 37) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд заявлением в котором просил, направить на исполнение исполнительный лист о взыскании судебных расходов в орган который будет заниматься исполнением исполнительного листа, реквизиты банковского счета ФИО2, в том числе копию настоящего заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 20000 руб. (л.д. 44, адм. дело № т.2 л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> судом направлен оригинал исполнительного листа, копия ходатайства, а также копия определения (л.д. 18-об, адм. дело № т.2 л.д. 36).
Согласно разносной книге, исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Хотя отправленные с исполнительным листом копия ходатайства и копия определения не зарегистрированы в разносной книге, но поскольку они были направлены совместно с исполнительным листом, суд находит установленным, что копия ходатайства и копия определения поступили в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 с ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» 20000 руб. (л.д.45)
Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Поскольку определение о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в это же день судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено определение о замене взыскателя.
Так как такое определение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве возбужденному на основании исполнительного листа ФС 041632763, ввиду не подтверждения полномочий заявителя. (л.д. 11).
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель должен был произвести замену взыскателя, отказ в предоставлении информации, основанный на том, что заявитель не подтвердил свои полномочия, является не законным.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ходатайства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП.
Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО2 удовлетворить:
- признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не вынесение в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – замене в исполнительном производстве №175805/23/54006-ИП от 01.06.2023 взыскателя ФИО4 его правопреемником ФИО2,
- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 № 54006/23/1273922 в удовлетворении ходатайства №2866613807 от 06.07.2023, от 12.07.2023 № 54006/23/1273924 в удовлетворении ходатайства №2866611138 от 06.07.2023,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области повторно рассмотреть ходатайства ФИО2 №2866613807 от 06.07.2023, №2866611138 от 06.07.2023 о предоставлении информации об исполнительном производстве № 175805/23/54006-ИП.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 20.10.2023
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела
№2а-7108/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска