Дело №№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что истцом в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены банковские переводы денежных средств в общей сумме 840016,41 руб. ответчиком были осуществлены частичные возвраты денежных средств в общей сумме 218390 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 621626,14 руб. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется, обязательств, предусмотренных законодательством в отношении ответчика, истец не несет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сума процентов за пользование денежными средствами составила 221112,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621626,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221112,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21855 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной истцом выписке по переводам <данные изъяты> ФИО1 с принадлежащего ему счета, переводил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> (номер телефона №), в общей сумме 840016,41 руб.

Истец указывает, что никаких договорных отношений между ним и ответчиком не имелось и не имеется, обязательств, предусмотренных законодательством в отношении ответчика, истец не несет. Ответчиком были осуществлены возврата денежных средств в общей сумме 218390 рублей. В связи с чем, поскольку ФИО2 денежные средства в размере 621626 руб. получены без каких-либо правовых оснований, просит взыскать их в качестве неосновательного обогащения.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не подтвержден заемный характер правоотношений сторон, представленная выписка по переводам истца о заключении договора займа не свидетельствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, как неосновательного бгащения в виде основного долга и процентов, а также во взыскании расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ФИО2 ФИО9 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова