К делу № 2-2845/2025

УИД 23RS0042-01-2025-003203-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой К.Д.,

с участием представителя истца ООО «Территория права» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Территория права» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Территория права» обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. В его обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставили кредит в размере 570 000 руб. с начислением годовых процентов в размере 20,9% сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение возврата кредита Банк и <ФИО7 заключили договор залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с условиями которого, предметом залога является транспортное средство – марка /модель <ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) - J<№>, модель, №двигателя: <№>, год изготовления <№>, цвет кузова – белый, наименование (тип) – легковой универсал, категория ТС –В, организация-изготовитель ТС (страна) - SUZUKI MOTOR CORPORAT ION (Япония). Предмет залога сторонами оценен в размере 712 645 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023 иск удовлетворен, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 1722 500,60 руб., госпошлина в размере 20 063 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых за период с 10.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойка (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 10.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО5, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Территория права» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№>, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания суммы задолженности по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО5 Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.10.2024 взыскатель Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и заменен на ООО «Территория права».

Согласно п. 3.2 договора залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предмет залога обеспечивает обязательства ФИО5 в размере кредитной задолженности Залогодателя, определенной на момент фактического удовлетворения требований Залогодержателя, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Сдача в аренду предмета залога, его отчуждение без письменного согласия Залогодержателя не допускается (п.3.4).

Согласно п.5.1.6 договора залога ФИО5 обязалась не отчуждать каким-либо образом без письменного согласия Залогодержателя и не сдавать в аренду и не передавать в распоряжение, а также в доверительное управление третьим лицам предмет залога, в т.ч. выдавать доверенности, генеральные доверенности на право распоряжения и управления предметом залога.

Однако, из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025, принятого в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО5, истцу стало известно, что предмет залога продан ФИО3 – ответчику по настоящему делу.

Согласие на отчуждение предмета залога ни предыдущий, ни настоящий залогодержатель – истец по делу, не давали. Соответственно новый собственник предмета залога, как правопреемник залогодателя, приобретает права и несет обязанности залогодателя. Ответчик ФИО3 при приобретении автомобиля не убедилась в том, что он не находится в залоге, хотя сведения об этом были зарегистрированы в нотариальном реестре уведомлений о залоге с <ДД.ММ.ГГГГ>. В договоре купли-продажи стороны многократно занизили стоимость автомобиля. Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недобросовестности покупателя.

Учитывая, что Заемщик ФИО5 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, спорный автомобиль находится в залоге у истца, согласие на продажу автомобиля не давали, новый собственник добросовестным лицом не является, истец просит обратить взыскание в пользу ООО «Территория права» на заложенное имущество - транспортное средство – марка /модель <ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2010, № двигателя: <№>, идентификационный номер (VIN) - J<№>, цвет кузова – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 976 249 руб., также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 24 525 руб.

Впоследствии истец ООО «Территория права» обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил суд обратить взыскание в пользу ООО «Территория права» на заложенное имущество - транспортное средство – марка /модель <ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2010, № двигателя: <№>, идентификационный номер (VIN) - J<№>, цвет кузова – белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1 210 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 27 100 руб.

Представитель истца ООО «Территория права» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представили письменное ходатайство о признании ответчиком исковых требований в полном объёме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставили кредит в размере 570 000 руб. с начислением годовых процентов в размере 20,9%, сроком возврата 26.09.2022г.

В обеспечение возврата кредита Банк и ФИО5 заключили договор залога <№> от 26.09.2017г., в соответствии с условиями которого, предметом залога является транспортное средство - марка, модель - <ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, № двигателя <№>, идентификационный номер (VIN) - J<№>, цвет – белый. Предмет залога сторонами оценен в размере 712 645 руб.

Согласно п. 3.2,п. 3.4 договора залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предмет залога обеспечивает обязательства ФИО5 в размере кредитной задолженности Залогодателя, определенной на момент фактического удовлетворения требований Залогодержателя, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Сдача в аренду предмета залога, его отчуждение без письменного согласия Залогодержателя не допускается.

Согласно п.5.1.6 договора залога ФИО5 обязалась не отчуждать каким-либо образом без письменного согласия Залогодержателя и не сдавать в аренду и не передавать в распоряжение, а также в доверительное управление третьим лицам предмет залога, в т.ч. выдавать доверенности, генеральные доверенности на право распоряжения и управления предметом залога.

Судом также установлено, что Заемщик ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, на основании искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество - принадлежащее ФИО5, транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.

На основании договора уступки прав требований (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к ООО «Территория права» от Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования взыскания суммы задолженности по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО5

Также судом установлено, что Залогодатель ФИО5, не имея письменного согласия Залогодержателя, на основании договора купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> произвела отчуждение залогового имущества – транспортного средства марка, модель - <ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, № двигателя <№>, идентификационный номер (VIN) - J<№>, цвет – белый ответчику по настоящему делу ФИО3

При этом при переходе права собственности на вышеуказанное транспортное средство, право залога не прекратилось, спорный автомобиль находится в залоге у Залогодержателя ООО «Территория права», а Залогодателем стала ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 признала иск полностью. У суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Территория права» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «Территория права» на заложенное по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> имущество - транспортное средство – марка,модель - <ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, № двигателя <№>, идентификационный номер (VIN) - J<№>, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1210000 (один миллион двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес> край, паспорт <№>) в пользу ООО «Территория права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 27100 (двадцать семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья А.В. Павлова