Решение по делу № 2-1478/2023 от 14.03.2023

К делу № 2-1478/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.03.2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к С.А.А. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и С.А.А. был заключен договор займа № № от 01.04.2022 г. в электронном виде путем акцептирования и принятия заявления оферты. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации, адрес электронной почты, номер телефона № (основной, мобильный) и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части Общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

01.04.2022 года заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в ПАО Сбербанк, в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Как указывает истец, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после предусмотренного договором срока их возврата, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В договоре стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств заимодавцу (включительно).

09.08.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права (требования), в том числе, по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

На электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность ответчиком не погашена.

Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого срок потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 24.11.2022 г. основной долг составляет 30 000 рублей, проценты (с учетом ограничения, предусмотренного законом № 54-ФЗ и законом № 151-ФЗ) - 45 000рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 8844,00 рублей.

Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет:

45000 руб. (проценты) - 8844,00 руб. (платежи) = 36156,00 рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа № № за период от 01.04.2022 г. по 24.11.2022 г. с учетом составляет 66 156,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184, 68 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в заочном порядке (л.д. 5).

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежаще по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с С.А.А. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и С.А.А. был заключен договор займа № № от 01.04.2022 г. в электронном виде путем акцептирования и принятия заявления оферты.

Ответчик подал заявку через сайт займодавца с указанием своих идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации, адрес электронной почты, номер телефона 8 – 918- 912 -59 -86 (основной, мобильный), направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части Общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства того, что ООО МКК «Академическая» предоставило С.А.А. денежные средства в качестве потребительского кредита в сумме 30 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательства отсутствия долга перед истцом не представил.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, новым кредитором С.А.А. является истец.

Кроме того, договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности по указанному выше договору не оспорил, свой расчет задолженности суду не предоставил.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2184 руб. 68 копеек.

Таким образом, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (юридический адрес: 630005, <...>, этаж 2, офис 21) по договору займа № № от 01 апреля 2022 г. задолженность за период с 01.04.2022 по 24.11.2022 года в сумме 66 156 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 36 156 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова