86RS0005-01-2025-001999-76

Дело № 2-1607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости имущества, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что квартира общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственниками которой являются:

Истец - ФИО7, общая долевая собственность 1/4 (Основание государственной регистрации договор передачи квартиры в собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ): общая долевая собственность 7/12 № ДД.ММ.ГГГГ (Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ).;

Ответчик ФИО5 доля в собственности в квартире составляет 1/12.

Ответчик ФИО6 доля в собственности квартире составляет 1/12.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Лянтор на основании решения передала вышеуказанную квартиру в долевую собственность гражданам, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность:

ФИО8 ? доля,

ФИО4 ? доля,

ФИО9 ? доля,

ФИО7 ? доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, осталось двое несовершеннолетних детей ответчики ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8.

Умерший ФИО8 является отцом истца и дедушкой ответчиков. После смерти отца, истцом реализовано право на наследство по закону на спорное имущество. Наследство состоит из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, из которых:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало наследодателю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год;

1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО7 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО8, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности (наследственное дело №) на имущество умершей ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, объект принадлежал наследодателю ФИО4 на праве долевой собственности (договор передачи квартиры в собственность №).

ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является сестрой истца, а ответчикам родителем (матерью), которые автоматически стали наследниками после смерти умершего родителя, так как были несовершеннолетними.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики выписались из выше указанной квартиры, в спорную квартиру в настоящее время не вселялись и не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, в данной квартире не зарегистрированы, расходы по содержанию квартиры не несут. Доля ответчиков является незначительной, не может быть реально выделена, у них нет интереса в пользовании жилым помещением, при этом все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Таким образом, доля ответчиков в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным объектом недвижимости соразмерно доле в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества сторонами не достигнуто, ответчики не заинтересованы в использовании спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил каждому ответчику предложение о выкупе доли в спорной за 144 510 рублей 27 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (Адрес объекта оценки; <адрес>), квартира, общей площадью 55,5 кв.м., в настоящее время стоит 1 736 000 рублей.

Стоимость долей ответчиков составляет 144 666 рублей 67 копеек каждая.

ФИО2 считает, что обладает преимущественным правом на оставление в его собственности спорного объекта недвижимости с выплатой ответчикам денежной компенсации, а именно в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован только истец, ответчики не прописаны и не проживают в спорной квартире, отсутствует существенный интерес в использовании общим имуществом (ответчики проживают в <адрес>), доли ответчиков малозначительные и компенсация, которая будет выплачена ответчика соответствует рыночной стоимости.

На основании изложенного ФИО2 просит прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой ей компенсации за указанную долю в размере 144 666 рублей 67 копеек.

Прекратить право собственности за ФИО6 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выплатой ему компенсации за указанную долю в размере 144 666 рублей 67 копеек.

Признать за истцом право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настоял.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным имуществом является квартира общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственниками которой являются:

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Лянтор передала вышеуказанную квартиру в долевую собственность гражданам:

ФИО8 ? доля,

ФИО4 ? доля,

ФИО9 ? доля,

ФИО7 ? доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, осталось двое несовершеннолетних детей ответчики ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8.

Умерший ФИО8 является отцом истца и дедушкой ответчиков. После смерти отца, истцец ФИО2 принял наследство в виде 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, из которых:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало наследодателю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО7 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО8, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности (наследственное дело №) на имущество умершей ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, объект принадлежал наследодателю ФИО4 на праве долевой собственности (договор передачи квартиры в собственность №).

ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является сестрой истца, а ответчикам родителем (матерью), которые автоматически стали наследниками после смерти умершего родителя, так как были несовершеннолетними.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики выписались из выше указанной квартиры, в спорную квартиру в настоящее время не вселялись и не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, в данной квартире не зарегистрированы, расходы по содержанию квартиры не несут, у них нет интереса в пользовании жилым помещением, при этом все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец.

В настоящее время ответчику ФИО5 принадлежит 1/12 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Истцу ФИО2 принадлежит 10/12 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил каждому ответчику предложение о выкупе доли в спорной за 144 510 рублей 27 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (Адрес объекта оценки; <адрес>.), квартира, общей площадью 55,5 кв.м., в настоящее время стоит 1 736 000 рублей.

Стоимость долей ответчиков составляет 144 666 рублей 67 копеек каждая.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти, о рождении, о праве на наследство по закону, справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, предложением о выкупе доли, отчетом об оценке, сведениями из ЕГРН, договором передачи квартиры в собственность, объяснениями истца.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В данном случае в состав наследственного имущества входит спорная квартира. Исходя из состояния и назначения указанного объекта, выдел доли ответчиков из него в натуре невозможен без нанесения несоразмерного ущерба, в связи с отсутствием технической возможности выдела в натуре.

Учитывая размер доли ответчиков 1/12 у каждого, суд считает, что она может быть признана незначительной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ответчики не выразили существенного интереса в совместном использовании общим имуществом, также выразили несогласие нести бремя содержания за долю в имуществе с учетом территориальной удаленности его расположения, невозможностью его фактического использования.

Разрешая исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

В данном случае суд считает доли ответчиков незначительными, их доли не могут быть реально выделены из общего имущества, и ответчики не имеют существенного интереса в пользовании общим имуществом, с учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (Адрес объекта оценки; <адрес>), квартира, общей площадью 55,5 кв.м., в настоящее время стоит 1 736 000 рублей.

Стоимость долей ответчиков составляет 144 666 рублей 67 копеек каждая.

Доказательств другой стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца выплатить в пользу ответчиков компенсацию стоимости 1/12 доли в праве на спорное имущества в сумме 144 666 рублей 67 копеек каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО5 <данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ<адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО6 <данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ<адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО5 в счет компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на имущество 144 666 рублей 67 копеек.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО6 в счет компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на имущество 144 666 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.