Дело №

(УИД 26RS0№-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Мани Мен»,

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 650 руб., из которых 27 500 руб. – сумма основного долга, 27 857 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 292 руб. 50 коп. – пени.

Истец АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО4, третье лицо ООО МФК «Мани Мен», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, при этом АО ПКО «ЦДУ» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения займа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 650 руб., из которых 27 500 руб. – сумма основного долга, 27 857 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 292 руб. 50 коп. – пени.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 650 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 146,40 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях подлежат взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 117420, <адрес>, эт. 1, помещ. 1, ком. 01-06) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 650 руб., из которых 27 500 руб. – сумма основного долга, 27 857 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 292 руб. 50 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 117420, <адрес>, эт. 1, помещ. 1, ком. 01-06) в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.