Дело № 2-500/2023 <****>
УИД 69RS0013-01-2023-000157-42
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 апреля 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Лагутиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №* на сумму 35000,00 руб. сроком на 52 недели под 194 % годовых с выплатой ответчиком еженедельно 1532,00 руб. и последнего платежа в размере 1429,79 руб.
Договор займа между должником и займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов 24.06.2022, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.
По состоянию на 02.12.2022 задолженность по договору займа составляет 58469,66 руб., из которых 32276,38 рублей - основной долг, 26193,28 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, оплатив при подаче заявления государственную пошлину в размере 700,00 руб.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа от 31.01.2022 №* в размере 58469,66 руб., из которых 32276,38 руб. - основной долг, 26193,28 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты; произвести зачет государственной пошлины, оплаченной 09.08.2022 согласно платежному поручению №*, в счет оплаты государственной пошлины по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1, взыскав с последней государственную пошлину в размере 1954,09 руб.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается документально.
В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев т. 5 наряда №* материалов об отказе в принятии искового заявления, заявлений о вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 31.01.2022 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35000,00 руб. сроком на 52 недели (364 дня) с процентной ставкой 194 % годовых, с выплатой ответчиком еженедельно 1532,00 руб. и последнего платежа в размере 1429,79 руб. согласно графику платежей. Подписав электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа от 31.01.2022 №*, ФИО1 подтвердила, что Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ей предоставлены для ознакомления, ею прочитаны и понятны.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» возврат суммы микрозайма осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 4.10 Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в случае, если в дату очередного платежа перечисленных заемщиком денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика по уплате причитающихся займодавцу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: в первую очередь - на погашение просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг; во вторую очередь - на погашение просроченных очередных платежей (суммы процентов); в третью очередь - на погашение просроченных очередных платежей (суммы основного долга); в четвертую очередь - на погашение неустойки/штрафов/пеней; в пятую очередь - на погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг; в шестую очередь - на погашение очередных платежей (процентов за пользование микрозаймом); в седьмую очередь - на погашение очередных платежей (суммы основного долга); в восьмую очередь - иные платежи.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей по договору от 31.01.2022 №* ответчик оплатил 18992,00 руб., из них в погашение процентов 16268,38 руб., в погашение основного долга 2723,62 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
До момента обращения ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в суд заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1254,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 №*.
До предъявления иска ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обращалось к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 №*.
Определением мирового судьи от 31.08.2022 по материалу № 9-317/2022 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины
Согласно под. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец просит зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумму государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 1954,08 руб., рассчитанная в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <****>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 785250001) задолженность по договору нецелевого потребительского займа от 31.01.2022 №* в размере 58469 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 66 копеек, из которых 32276 (тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 38 копеек – основной долг, 26193 (двадцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля 28 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, всего – 60423 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.
Судья Г.М. Смирнова