Дело №5-690/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-005403-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 11 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших СС, КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, паспорт ###, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 17 часов 02 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., имело место ДТП с участием автомобиля #########, под управлением водителя ФИО1 и автобуса ######, под управлением водителя КК В результате ДТП была травмирована пассажирка автобуса СС

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 объяснения данные ранее поддержала в полном объеме. Пояснила, что вину признает, принесла извинения потерпевшей. Пояснила, что на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, она является единственным кормильцем в семье, поскольку муж умер 5 лет назад. Так как она является индивидуальным предпринимателем, автомобиль является единственным источником дохода, в связи с чем просила не лишать ее права управления транспортными средствами, просила назначить штраф.

В судебном заседании потерпевшая СС пояснила, что объяснения данные ранее поддерживает в полном объеме, извинения ФИО1 были принесены, не возражала против назначения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший КК пояснил, что объяснения данные инспектору ранее поддерживает, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ### от **.**.**** (л.д.3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ПП в присутствии водителей ФИО1, КК, понятых ИИ, НН (л.д. 6);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от **.**.**** (л.д. 8), из которых следует, что **.**.**** в 17 часов 02 минут она управлял автомобилем ### ######. Двигалась по ... от ... в сторону ... по третьей полосе со скоростью 30 км/ч, справа по второй полосе двигался автобус, ФИО1 включила заблаговременно сигнал поворота с целью перестроиться в районе ..., начала перестраиваться в среднюю полосу, при перестроении произошло столкновение. Видео регистратора нет. Травм при ДТП не получила. До приезда ГИБДД автомобиль не передвигала;

- объяснением потерпевшего КК от **.**.**** (л.д.17), согласно которым **.**.**** около 17:02 час. он управлял автобусом ###, по маршруту ### м-он – ФИО2. Двигался по ... от ... в сторону ... по второй полосе со скоростью 25 км/ч, газель двигалась в левой полосе. Автомобиль газель включив правый поворот стала перестраиваться не убедившись в безопасности маневра, после чего произошло столкновение, КК применил торможение, после остановки кондуктор сказала, что упала и травмировалась женщина. Вызвали скорую помощь, пострадавшую увезли в травм пункт на скорой. Сообщили в ГИБДД. До приезда ГИБДД автобус не передвигал, автобус оборудован видеорегистраторами;

- объяснениями потерпевшей СС от **.**.**** (л.д.9) согласно которым **.**.**** около 17:05 час. она находилась в автобусе ### в качестве пассажира, стояла на передней площадке у дверей, готовилась к выходу. Первый раз автобус притормозил, но не резко, проехав какое-то расстояние автобус резко затормозил и она полетела вперед к кабине, упала и ударилась головой о приступок. Автобус остановился. Муж попросил кондуктора вызвать скорую помощь. Скорая доставила ее в ЦПТ. Амбулаторное лечение будет проходить по месту жительства на ...;

- приложением к процессуальному документу от **.**.**** (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №### от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя КК не установлено (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №### от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя ФИО1 не установлено (л.д.12);

- фотоматериалом (л.д.15),

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.22), согласно которого **.**.**** в 17 часов 02 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ######, совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу автобусу ######, под управлением водителя КК, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате происшествия травму получила пассажир автобуса СС, которой легкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшей СС, легкой степени вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 20-21), согласно которого КР были причинены:

... расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3 (л.д. 2), от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Срок административного расследования был продлен **.**.**** до **.**.**** (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 220-21) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 14 лет оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 17 часов 02 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ######, при перестроении не уступила дорогу автобусу ######, под управлением водителя КК, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате происшествия травму получила пассажир автобуса СС, которой легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ НК установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением материального ущерба и легкого вреда здоровью КР

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, не возражавших против назначения наказания в виде административного штрафа, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова