Дело № 2-886/2023
УИД 74RS0038-01-2022-005261-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 в сумме 383 059,91 руб., из которых 270 703,31 руб. - основной долг, процентов за пользование кредитом - 23 674,99 руб., 56 288,70 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 32 392,91 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины 7 030,60 руб.
В качестве основания иска указано, что 08.04.2013 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 22,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, досудебное требование о погашении задолженности не исполнено.
Представитель истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в котором просила применить срок исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 12 566, 36 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допускала просрочки в платежах, последний из которых внесен 20 апреля 2016 года.
По утверждению представителя банка ФИО1 18 апреля 2016 года выставлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 18 мая 2016 года, которое исполнено не было.
Как следует из материалов гражданского дела по заявлению банка о выдаче судебного приказа 09 сентября 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита вынесен 09 сентября 2016 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 26 сентября 2016 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось по почте 02 декабря 2022 года.
Отыскиваемая банком задолженность ФИО1 составляет 338 780 руб. и состоит из основного долга 383 059,91 руб., из которых 270 703,31 руб. - основной долг, процентов за пользование кредитом - 23 674,99 руб., 56 288,70 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 32 392,91 руб. - штраф.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Поскольку договор заключен между сторонами после 08 апреля 2013 года, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (ч. 12 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, кредитор 18 апреля 2016 года установил заемщику новый срок исполнения обязательства по погашению просроченного долга в срок до 18 мая 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждается текстом искового заявления, а также заявлением о вынесении судебного приказа, расчетом задолженности из гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 02 декабря 2022 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, распространяет свое действие на платежи, обязанность уплаты которых возникла до 03 ноября 2019 года ( 02 декабря 2022 года - 30 дней нахождения под судебной защитой - 3 года).
Принимая во внимание, что кредитором в одностороннем порядке срок исполнения обязательства изменен и установлен новый - до 18 мая 2016 года, то срок исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен.
Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий В.Ю.Громова