66RS0051-01-2023-001195-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «27» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2023 по иску

ФИО1 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Данная Квартира (внутренняя отделка, движимое имущество в Квартире, а также общегражданская ответственность) застрахована им в АО «Группа страховых компаний «Югория». На его объявление по аренде Квартиры, размещенное на сайте частных объявлений «Авито», откликнулся ответчик - ФИО3 ФИО2. Они договорились встретиться в Квартире 18.07.202 года в 17-00 часов. В обусловленное время ФИО3 вместе со своей девушкой пришел в квартиру и пояснил, что хочет арендовать в период с 17-00 часов 18.07.2022 года до 12 00 часов 19.07.2022 года для личного пользования (времяпрепровождения с девушкой). О том, что в квартире будут иные лица он истцу не сообщил. Между истцом и ФИО3 был заключен Договор найма от 18.07.2022 года после чего он (истец) уехал. В квартире остался ФИО3 с девушкой. Примерно в 20-00 часов 18.07.2022года ему позвонили соседи с жалобой на шум в Квартире. Приехав ориентировочно через пол часа в Квартиру, увидел шумную компанию в количестве более 20 человек. Сделал фотографию количества обуви в коридоре и потребовал у ФИО3 выдворить из Квартиры всех незаконно находящихся в ней лиц. Вся компания вышла на улицу, а ФИО3 остался в Квартире, после чего он (истец) уехал. В районе 23-00 часов 18.07.2022года ему повторно позвонили те же соседи, сообщив, что в Квартире снова шумно, в связи с чем, они вызвали полицию. Приехав в квартиру одновременно с нарядом полиции, он увидел, что в Квартире снова находятся посторонние лица в большом количестве, которые при виде сотрудников полиции выбегали и разбегались. ФИО3 находился в Квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения. Квартира была грязной. ФИО3 остался один в Квартире. Приехав в 12-00 часов 19.07.2022 года в Квартиру, он (истец) снова увидел посторонних лиц, выпроводив которых, они с ФИО3 стали осматривать квартиру на предмет установления нанесенного вреда его имуществу. По результатам осмотра был составлен перечень поврежденного имущества: Спальная комната: оторван кусок обоев, повреждено дверное полотно и деревянная коробка, пробит линолеум. Зал: замараны обои на двух стенах, оторвана ручка у телевизионной тумбы, поврежден (частично отсутствует) декор люстры (стеклянные шарики), разбиты две телевизионные приставки (смарт ТВ, цифровое ТВ). Коридор: обои запачканы кровью, отломлен ограничитель дверцы обувного ящика комплекта мебели. Ванная комната: сломан ревизионный люк, надломлен носик водопроводного смесителя. Кухня: разбита посуда. ФИО3 отказался возмещать вред, ссылаясь на то, что его причинил не он, а его гости и у него отсутствует финансовая возможность для возмещения. Истец обратился в дежурную часть МО МВД России «Серовский» с заявлением о возбуждении дела и привлечении виновного лица (или нескольких лиц) к ответственности, в связи с чем, возбужден материал КУСП № от 18.07.2022 года (далее - материал КУСП). УУП МО МВД России «Серовский» ФИО4 по результатам рассмотрения материала КУСП, вынесено Постановление от 27.07.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, после получения которого, он (истец) 03.08.2022 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем страховой организацией открыто выплатное дело №. 25.08.2022 года в 10-00 часов экспертом-оценщиком АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Квартиры. 31.10.2022 года по результатам рассмотрения его заявления АО «ГСК «Югория» предоставлен ответ (исх. №), согласно которому страховая компания не признает заявленное событие страховым случаем. Истцу стало впоследствии известно, что Постановление УУП МО МВД России «Серовский» ФИО4 от 27.07.2022 года отменено Серовской городской прокуратурой в ходе надзорных мероприятий. Дело возвращено для проведения дополнительных мероприятий, после которых 25.08.2022 года УУП МО МВД России «Серовский» ФИО4 по делу вынесено новое Постановление. После получения копии Постановления УУП МО МВД России «Серовский» ФИО4 от 25.08.2022 года он повторно обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (вх. № от 08.02.2023 года) о пересмотре решения по выплатному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В процессе рассмотрения страховой организацией его обращения, в АО «ГСК «Югория» дополнительно предоставлены документы из прокуратуры (вх. № от 02.03.2023 года). 13.03.2023 года по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре решения, АО «ГСК «Югория» в его адрес направлен ответ (исх. №) согласно которому, как и по первоначальному заявлению, страховая организация не признает событие как страховой случай, поскольку Правилами страхования имущества физических лиц (редакция №, утв. Приказом № от «28» мая 2021)) (далее - Правила страхования) установленными в АО «ГСК «Югория» (с которыми его не ознакомили и не выдали копию при оформлении Страхового полиса) по риску «противоправные действия третьих лиц» страховым случаем не являются убытки, возникшие в результате действий арендаторов. 24.03.2023 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного (вх. № У-23-32132) с требованием к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного 18.07.2022 года противоправными действиям третьих лиц. По результатам рассмотрения его заявления, 11.04.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено Решение № У-23-32132/5010-003, которым истцу отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория».

В исковом заявлении просит взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного 18.07.2022 года противоправными действиями третьих лиц. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В уточненном исковом заявлении от 12.07.2023 года просит: взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в сумме 144 674 руб. 00 коп.. Затраты, связанные с оценкой повреждений в размере 15 000 руб. Компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2022 года по 12.07.2023 года в размере 10 319 руб. 42 коп.. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В дополнении к исковому заявлению от 26.09.2023 года истец указал о том, что факт отказа в Постановлении УУП МО МВД России «Серовский» от 25.08.2022 года в признании действия каких-либо лиц как противоправных, по нормам УК РФ и КоАП РФ, не означает того факта, что действия данных лиц не являются противоправными в силу гражданско-правовых норм. Права истца были нарушены в результате повреждения имущества посторонними лицами. Поскольку свое согласие на повреждение имущества он (истец) не давал, указанное является противоправными действиями данных лиц. Фактически, им, как собственником поврежденного имущества сразу по факту обнаружения повреждений подано обращение в дежурную часть МО МВД России «Серовский» с заявлением о возбуждении дела и привлечении виновного лица (или нескольких лиц) к ответственности, в связи с чем, возбужден Материал КУСП № от 18.07.2022 года (далее - материал КУСП). Постановлением УУП МО МВД России «Серовский» от 25.08.2022 года достоверно установлен факт повреждения и уничтожения, принадлежащего ему и застрахованного в АО «ГСК «Югория» имущества. Непосредственно материал КУСП содержит перечень поврежденного и уничтоженного имущества, описание повреждений и их фотофиксацию. Таким образом, требование по подтверждению (фиксации) повреждений правоохранительными органами выполнено в полном объеме. Материалом КУСП не установлена вина арендатора - ФИО3 в возникновении ущерба. Вместе с тем, материалом КУСП подтвержден факт незаконного нахождения в квартире посторонних лиц (на основании показаний истца, показаний ФИО3, рапортов сотрудников ППС МО МВД России «Серовский» и фотоматерилов), установить которых правоохранительным органам не представилось возможным. Так же материалом КУСП установлено, отсутствие правоотношения между истцом и указанными лицами и тот факт, что их нахождение в квартире было незаконно. Им (истцом) были предприняты все возможные меры по выдворению данных лиц из Квартиры. Неустановление конкретных данных лиц, причинивших вред, при данных обстоятельствах дела, значения не имеет, поскольку Правила страхования не содержат требования по обязательному установлению данных лиц или требования по обязательному привлечению данных лиц к какой-либо административной или уголовной ответственности. Денежные средства, получаемые им в качестве платы за найм Квартиры, не являются систематическими. С 2016 года и по настоящий момент на основании трудового договора он работает юрисконсультом в Региональном Фонде капитального ремонта МКД. Ни в настоящий момент, ни ранее он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и (или) руководителя и (или) учредителя коммерческого юридического лица. Таким образом, застрахованное имущество им используется для личных нужд» а договор страхования является возмездным, в связи с чем, просит применить нормы Закона о ЗПП РФ. Штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора снижению так же не подлежит, поскольку в рамках досудебного порядка АО «ГСК «Югория» не исполнило его требования как потребителя и всячески уклонялось от ведения переговоров, в связи с чем, штраф должен быть начислен в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП РФ в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Просит: взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в сумме 144 674 руб. 00 коп.. Затраты, связанные с оценкой повреждений в размере 15 000 руб.. Компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2022 года по 12.07.2023 года в размере 10 319 руб. 42 коп.. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В дополнении к исковому заявлению от 27.10.2023 года указал о том, что ранее, в 2021 году им в АО «ГСК «Югория» в отношении спорной квартиры уже оформлялся Страховой полис от 03.03.2021 года № КУ08/47-1391246-79/21 (копия предоставлена к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 29.09.2023 года). Страховой полис от 24.02.202 года № КУ08/4/2014874/9/22, в отношении которого ведется настоящий спор, стал пролонгацией вышеуказанного, ранее оформленного полиса. При оформлении нового полиса на 2022 год, страховой агент об изменении Правил страхования его не уведомлял.

В заявлении об уточнении исковых требований от 27.10.2023 года указал о том, что единственное имущество, повреждённое непосредственно арендатором - ФИО3, являются цифровые приставки. Поскольку данные цифровые приставки повреждены в результате действий арендатора, в данной части, страховые риски по Страховому полису от 24.02.2022 года № КУ08/4/2014874/9/22 не могут быть возмещены АО «ГСК «Югория». Указанные цифровые приставки были оценены в рамках определения стоимости ущерба при составлении Заключение специалиста № 30ИП-04/2023 от 12.05.2023 года, считает необходимым исключить из предмета исковых требований к АО «ГСК «Югория» их стоимость. Общая стоимость обоих цифровых приставок, определённая Заключением специалиста № 30ИП-04/2023 от 12.05.2023 года составляет 1 979 руб. 16 коп. 144 674 руб. – 1 979 руб. 16 коп. = 142 694 руб. 84 коп.. Таким образом стоимость ущерба, подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» составляет 142 694 руб. 84 коп.. В связи с уменьшением суммы ущерба, перерасчету (уменьшению) подлежат проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые согласно ст. 395 ГК РФ. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на взыскиваемую сумму ущерба) с 03.08.2022 года по 12.07.2023 года составляют 10 178 руб. 24 коп.. Также уменьшению подлежат расходы в связи с проведением экспертизы по договору с ИП ФИО5 (договор от 14.04.2023 №3 0ИП-04/2023). Общая сумма расходов по оплате услуг эксперта составляет 15 000 руб. 1.4% от 15 000 руб. составляет 210 руб. ((1.4% • 15000) /100 = 210). 15 000 руб. - 210 руб. = 14 790 руб..

В уточненном исковом заявлении от 27.10.2023 года просит: взыскать в его пользу с АО «Группа страховых компаний «Югория»: Стоимость ущерба в размере 142 694 руб. 84 коп.; Затраты, связанные с оценкой повреждений в размере 14 790 руб.; Компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; Проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на сумму ущерба) с 03.08.2022 года по 12.07.2023 года в размере 10 178 руб. 24 коп. и до полного возврата Ответчиком истцу денежных средств. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Группа Страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что с исковыми требованиями АО «ГСК «Югория» не согласно в полном объеме. Заявленные требования не обоснованы, не соответствуют, обстоятельствам, характеру имеющихся правоотношений и условиям договора между ФИО1 и АО «ГСК «Югория». На Истца в заявленном случае не распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Истец не является потребителем. Как следует из представленных Истцом документов (Договор посуточного найма квартиры 18.07.2022 года) и заявленных Истцом обстоятельств, у ФИО1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>17. ФИО1 также является самозанятым в сфере аренды квартир посуточно. Так, 18.07.2022 года ФИО1 сдал посуточно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17, ФИО3 при этом они заключили между собой договор посуточного найма квартиры на срок с 18.07.2022 года по 19.07.2023 года, в котором кроме прочего предусмотрено возмещение вреда нанимателем, причиненного по вине нанимателя. Таким образом, Застрахованное Имущество (квартира) и услуга страхования Имущества (Квартиры) не использовались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец не обоснованно пользуется положениями Закона о защите прав потребителей относительно специальной подсудности и освобождения от уплаты госпошлины, в том числе, Требования, заявленные истцом на основе норм ФЗ «О защите прав потребителей», об уплате неустойки, штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению ввиду того, что рассматриваемые правоотношения не подпадают под регулирование указанного закона. 24.02.2022 года между Заявителем и Финансовой организацией заключен Договор страхования имущества «Уверенное решение квартира» № КУ 08/47-2014874-79/22 (далее - Договор страхования) на срок страхования с 26.03.2022 года по 25.03.2023 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц (далее - Правила страхования). Территория страхования: <адрес>. Страховая сумма в отношении внутренней отделки квартиры - 200 000,00 рублей. Страховая сумма в отношении движимого имущества - 80 000,00 рублей. Срок страхования с 26.03.2022 года по 25.03.2023 года. 03.08.2022 года Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц. Из документов компетентных органов, Постановления УУП МО МВД РФ от 25.08.2022 года следует, что по заявленному событию не установлено каких-либо противоправных действий, в том числе не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьями 158, 167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением установлено, что у Заявителя имеется в собственности Застрахованное имущество. 18.07.2022 года Заявитель сдал ФИО3 посуточно Застрахованное имущество, при этом был заключен договор посуточного найма квартиры на срок с 18.07.2022 года по 19.07.2022 года, в котором в том числе предусмотрено возмещение вреда нанимателем, причиненного по вине нанимателя. Согласно пояснениям ФИО3 18.07.2022 года он снял Застрахованное имущество для своей знакомой, которая хотела отметить день рождение. К нему пришли знакомые около 20 человек для празднования дня рождения, кто из гостей мог повредить имущество он не знает, приставки он не похищал, а когда доставал из шкафа, расположенного в кладовой, то они разбились, и он выкинул приставку в мусорку. 19.07.2022 года пришел Заявитель, они осмотрели Застрахованное имущество, и ФИО3 написал расписку о том, что он возместит причиненный ущерб. Следует отметить, каких-либо заявлений в правоохранительные органы в отношении действий третьих лиц ни арендодателем, ни арендатором не заявлялось. Таким образом, в заявленном событии отсутствуют предусмотренные договором страхования обстоятельства наступления страхового случая. Сам по себе факт повреждения имущества, не явившийся следствием предусмотренных договором страхования событий, не свидетельствует о возникновении обязательства страховщика по возмещению ущерба. Страховщик не является причинителем вреда, таким образом, ссылка истца на деликтный характер подтверждает право истца требовать возмещения ущерба с причинителя вреда. АО «ГСК «Югория» не допущено нарушения исполнения обязательств по договору, заявленные исковые требования не обоснованные. АО «ГСК «Югория» были приняты все возможные меры для исполнения обязательств по Договору страхования, по установлению и проверке обстоятельств заявленного события, направлены запросы. Наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав Истца. Требование об уплате неустойки, штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению ввиду того, что отсутствует факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. Размер заявленных в иске требований не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами. Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования и нарушения прав истца.

Третьи лица ФИО3 и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Позиции по делу не выразили.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что 24.02.2022 года между истцом и ответчиками заключен договор страхования, путем оформления страхового полиса № КУ08/47-1391246-79/21. Страховым случаем согласовано уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее в течении срока действия Полиса в результате совершившихся событий.

Страховая сумма при гибели движимого имущества составляет 280 000 руб., из которых: 80 000 руб. недвижимое имущество и 200 000 руб. внутренняя отделка.

Страховая премия, что не оспаривается сторонами, была уплачена истцом в согласованном сторонами размере 3 607 руб..

Период срока действия полиса составляет с 26.03.2022 года по 25.03.2023 года.

Согласно выписки из ЕГРН единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1.

В пределах срока договора страхования, а именно 19.07.2022 года наступил страховой случай, а именно было повреждено имущество находившееся в квартире истца.

Согласно заключению специалиста №ИП-04/2023 размер причиненного ущерба составила 142 694 руб. 84 коп..

Посчитав произошедшее событие страховым, истец обратился с заявлением в письменной форме в адрес страховщика, но, в выплате страхового возмещения ему было отказано, на основании того, что квартира не использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из ответа АО «Группа Страховых компаний «Югория» от 31.10.2022 года следует об отказе истцу в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем и не порождает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования, представленных истцом и в рассмотренном случае имело место быть событие, которое является объективно наступившим, соответствующим общему определению страхового случая, установленному в Законе о страховании и в договоре страхования, заключенном сторонами. Между тем, вред нанесен действиями третьих лиц.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2022 года также установлен факт того, что имущество повреждено третьими лицами. Данный факт также подтверждают объяснения сторон, представленные в материале КУСП №.

Также судом установлено, что страховым полисом № КУ08/47-1391246-79/21 и правилами страхования предусмотрено, что к страховым рискам относиться уничтожение (гибель) или повреждение имущества в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на сумму ущерба) с 03.08.2022 года по 27.10.2023 года в размере 14 859 руб. 80 коп. (03.08.2022 года -18.09.2022 года 47*8% = 1 469 руб. 95 коп., 19.09.2022 года по 23.07.2023 года 308*7,5% = 9 030 ру. 82 коп., 27.07.2023 года -14.08.202года 22*8,5% = 731 руб. 07 коп., 15.08.2023 года -17.09.2023 года 34*12% = 1 617 руб. 18 коп., 18.09.2023года – 27.10.2023 года 40*13% = 2 032 руб. 91 коп. и до полного возврата Ответчиком истцу денежных средств.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы 172 344 руб. 64 коп. (142 694 руб. 84 коп. +14 790 руб. 00 коп.+ 14 859 руб. 80 коп.), т.е. 86 172 руб. 32 коп..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания. Моральный вред оценен в размере 20 000 руб. 00 коп. Суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, при этом, в заявлении об уточнении исковых требований частично снизил указанные расходы до 14 790 руб. Учитывая факт того, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в сумме 14 790 руб..

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены в сумме 172 344 руб. 64 коп. = 142 694 руб. 84 коп. +14 790 руб. + 14 859 руб. 80 коп., т.е в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ за требования имущественного характера в размере 4 647 руб. 00 коп., а также 300 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а всего 4 947 руб. 00коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость ущерба в размере 142 694 руб. 84 коп.; затраты, связанные с оценкой повреждений в размере 14 790 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 86 172 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на сумму ущерба) с 03.08.2022 года по 27.10.202 года в размере 14 859 руб. 80 коп. и до полного возврата ответчиком истцу денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова